有关于淘宝网的法律安全问题..docVIP

有关于淘宝网的法律安全问题 姓名：张岚 学号：4111106 专业：信息管理与信息系统 去年3月，我的姑父在淘宝上注册了一个自己的店铺，最近，他遇到了一些烦心事，就是有关付款的事情。他向一位顾客卖出了一件衣服，但是物流公司方面的记录显示买家是亲自领取的，但是买家没有通知支付宝付款，因此我姑父没有收到货款。我姑父认为是买家不讲诚信，或者存心欺诈。为此我姑父寻找了有关的管理部门甚至相关分公司的人员都没有一个明确的说法，只是推卸责任，最后我姑父只能自认倒霉，因为金额不大，所以他没有深究。 我认为虽然此次损失金额不大，但是暴露出支付宝有关法律的漏洞，一旦有人钻了这样的空子，那么对另一方必然造成损伤，为此我专门从淘宝网上买了一件物品，借此来了解支付宝的流程。在这个过程中，我还发现根据支付宝基金申请规则，其为买家提供与 货物价值相等的“全额赔付”，但实际上只是把买家 之前支付给支付宝的货款，再作为“赔付基金”返 回给买家而已，并非所谓的赔偿，这也就是说，就是存在这着诚信甚至欺骗消费者的卖着，他们并没有得到相应的处罚，消费者也并没有得到赔偿，如果就这样下去，难免会损伤消费者的利益。 为此我查阅了支付宝的有关文件，为了处理因网上支付所产生的买卖双方的争议，第三方支付平台都会在网页显著位置标注有关争议处理规则。如支付宝公司的“支付宝交易通用规则”第9条规定，“如买卖双方无法就退款达成一致，则买卖双方可以要求支付宝公司协调，并同意接受支付宝公司依其判断确定款项的归属”，“支付宝交易通用规则”第2条第6款规定，“如争议发生之日起30天后，支付宝未收到过交易双方协商一致的意见或公安机关、法院的案件受理通知书等法律文书，交易双方中的一方申请支付宝对争议货款进行处理，支付宝有权自行判断并决定将争议货款的全部或部分支付给交易一方或双方”。 从这些法律和规定我们显然可以看出存在着很大的漏洞。如果买卖双方没有达成一致，由支付宝自行判断，我们知道所谓的自行判断在实际操纵中是很难做到公平的。因为每天访问淘宝的人何止千万，如果每次遇到这样的事情都要支付宝自行解决，时间和空间上肯定没有一定的能力，而大多数情下，还是通过网站的命令提示完成的，但是支付宝的网站本身就有一些漏洞，就比如之前举例的买家拒不承认收到物品和买家要求赔偿的操作。并且，从以上法律我们还看到，当买卖双方达成一致有时候需要介入司法机关，如果买者或是卖者损失的只是小额的金钱，他们还会花费大量的时间和金钱提起诉讼吗？恐怕大多数人都会做和我姑父一样的选择吧。这样的话，这一部分的买卖双方都受到了损失，而这样的损失支付宝不能解决的。 此外我还发现支付宝在提供中介服务时，资金从买方帐户划至了支付宝帐户，支付宝聚集了大量的用户资金，势必形成资金沉淀。但是支付宝此时只起到了资金保管人的作用。正如其《支付宝服务协议》所规定，“保管功能:您可以向本公司汇人一定金额的货币，并委托本公司代为保管。”由此可见，支付宝作为款项的保管人，始终不具有资金的所有权，只负有保管的义务。但是作为普通买者我们不能追究支付宝知否利用了我们的金钱作为投资而产生更大的利益。这一点，现在我也不敢妄加断言，因为有关具体的流程我个人不是很清晰。 为了解决以上问题，我又搜集了相关的资料，我发现在国外，这种网上支付的纠纷实际上早已产生了相对完整的解决模式一一网上纠纷解决方式(ODR)。这是一种以非诉讼的方式，通过说和、调解、仲裁等民间的民间纠纷解决渠道。通过第三方，以身处其外的超然地位和态度从中协调纠纷双方或几方的矛盾，进而以第三方促成和约的形式确立纠纷解决方案。以合同约定来监督执行，并因合同而受法律保护。 但是在中国我们看到这种模式的实施其实是有很大程度困难的，因为国外的支付方式和我国的完全不一样，他们的个人信誉要更强一些，但是这并不说明这种方法完全没有借鉴性。我们可以仿照其处理纠纷的灵活与多变性解决我国的支付问题，国外第三方居间纠纷解决方式是一种相对灵活的矛盾解决渠道，受当事人控制的力度很强，也可以充分体现当事人的意思自治，以合同形式确立的解决方案只对双方有约束力，节省了执行成本，保护了事件的私密性。 通过网上支付这一公选课我了解了网上支付在国内属于朝阳产业，发展空间和潜力都很大。我们也应该看到网上支付存在的种种优点，因此我们应该不断完善支付宝的机制，从而为我们创造更多的便捷。