市政河道挡土墙安全性评价探讨.docVIP

市政河道挡土墙安全性评价探讨 - 工程设计 【摘 要】 依托南京市内金川河河道挡土墙安全评价的实例，为市政河道挡土墙的安全性评价标准提供实践依据；采取本文中所论述的评价措施和方法，能有效解决当前市政河道挡土墙安全性评价的问题，具有显著的参考意义。 【关键词】 市政河道；挡土墙；安全性评价 　　1 引言 　　近年来，随着市政工程建设的发展，城市城区的河道相继得到了整治。在美化环境，改善防洪排涝方面，初显成效，获得了良好的社会效益与经济效益。但部分河道护岸修建年代久远，且长久失修，挡墙坍塌时有发生，存在着严重的安全隐患，为此，挡墙的安全性评价迫在眉睫。 　　2 工程概况 　　南京市内金川河位于南京主城区的西北部，位于鼓楼、下关两区，河头源自玄武湖大树根闸，自东向西，沿途有东支、中支及老主流等汇入，河道上游最窄处宽度10米左右，下游最宽处24米左右，全长约7.8km， 流域汇水面积9.68km2。近年来有关部门分阶段完成了河道清淤整治工作，使得河道得以全线贯通。河道两岸大部分护坡挡土结构修建于上个世纪八九十年代，由于修建年代久远，挡土结构的安全性有着不同程度的削弱，在清淤过程中发现部分挡墙出现了不同程度的墙面开裂、墙基掏刷及内倾变形等情况，严重影响河道的安全运行。 　　3 安全评价 　　3.1 评价步骤。为了行之有效的评价挡墙安全性，拟定如下几个步骤： 　　3.1.1 收集资料，包括：挡土墙原始勘察、设计资料；挡土墙平面布置；各区段挡土墙结构类型；补充勘察，重点确定土层粘聚力、摩擦角、填土密实度等；挡土墙两侧水位差。 　　3.1.2 外观检查，包括：墙顶水平、竖向变形观测；墙体变形，裂缝分布；墙体材料风化、腐蚀检测；检查墙体排水是否有效；挡墙基础调查。 　　3.1.3 周边环境调查：挡墙周边建筑荷载、基础形式，埋置深度等。 　　3.1.4 计算分析：地基承载力；墙身强度；抗倾覆验算；抗滑移验算。 　　3.1.5 评价结论：指定分级标准，划分等级。 　　3.2 评价细则。由于目前没有现成可借鉴的合适标准，因此从挡土墙的挡土机理入手，经过多方面的权衡，影响挡墙安全有以下几个主要因素：挡墙周边情况、挡墙结构类型、墙体完整度、墙后填土的性质以及密实度、挡墙高低水位差、墙身泄水孔畅通情况等。 　　3.2.1 周边环境。由于河道位于城区，河道两岸建筑物密集，部分建筑物直接坐落于挡墙顶之上，且附近有大量的管线，包括供排水管、煤气管等。 　　3.2.2 挡墙外观。对挡土墙外观进行排查，部分挡土墙墙体出现明显的贯穿裂缝，并伴随着渗水；部分挡土墙缺少压顶；部分挡土墙墙脚垮塌；挡墙勾缝的砂浆多数脱落，大多数泄水孔不泄水。 　　3.2.3 墙后填土及地基土。由于河道较长，如大面积开挖验证则工作量过大，为此采用高密度电法对墙后填土以及地基土进行探测，根据结果进行相关反算。 　　3.2.4 挡土墙结构。由于挡墙修建年代较远，部分资料已经缺失，通过对有限的资料进行分析（缺乏资料的部分进行人工开挖探坑），结合地勘资料以及周边环境，计算挡土墙结构的稳定性。 　　3.3 评价标准。墙体安全性等级评定按裂缝和变形、稳定性、承载力等，拟定如下A、B、C、D四级。 　　A级：安全，墙体完好，基础和墙体均未出现任何异常迹象；墙体排水良好；道路和建筑物未开裂、倾斜；基础和墙体的稳定性安全系数符合现行规范要求（其中：抗滑移、抗倾覆稳定性安全系数分别不小于1.3、1.6）。 　　B级：较安全，墙体基本完好，除墙体出现无规则的细小裂缝外，未出现其他异常迹象；道路出现微小裂缝，房屋未倾斜；墙体能渗水，泄水孔潮湿；基础和墙体的稳定性安全系数略低于现行规范要求（其中：抗滑移、抗倾覆稳定性安全系数分别不小于1.2、1.5）。 　　C级：较危险，墙体表面风化、空鼓、脱落，墙体出现水平、垂直或斜向的裂缝；墙后道路开裂、倾斜；排水措施不当；混凝土酥裂、碳化、起鼓；基础和墙体的稳定性安全系数低于现行规范要求（其中：抗滑移、抗倾覆稳定性安全系数分别在1.0～1.2、1.3～1.5之间）；或稳定性安全系数大大低于现行规范要求，但外观较为完整。 　　D级：危险，墙体表面风化、空鼓、脱落，墙体出现水平、垂直或斜向的贯通或通长裂缝，或出现继续开展的裂缝；道路大面积开裂、房屋倾斜；挡墙底部有滑移迹象；墙体排水设施较差；基础和墙体的稳定性安全系数大大低于现行规范要求（其中：抗滑移、抗倾覆稳定性安全系数分别小于1.0、1.3）。 　　依据上述分级标准，内金川河河道挡墙结构安全分级结果如下：A级17.6%；B级67.8%；C级11.9%；D级2.7%。 　　3.4 处理建议。按ABCD四个等级对整个河道挡墙进行了安全性评价的划分，并以绿、黄、橙、红四色对其进行标注。 　　处理建议：针对C、D两个等级的挡墙进行加固或重