中西海洋导航.docVIP

讨论题： 中国也有远洋活动，为什么没有取得西方人那样的成就？原因何在？ 中国远洋活动的历史及成就 中国的远洋活动历史悠久，灿烂辉煌。早在秦始皇时就派徐巿率众东渡瀛岛，求取仙药，可知中国早在公元前三世纪就已有大规模出海远航的记录。汉晋以降，中国对外的海上交流并不显著，中原区域的人多受北方游牧民族侵扰，盛则北击，衰则南迁，并未将目光投向大海。但东汉光武帝曾赐倭国金印一尊，足证那时华倭交流，另有三国吴黄龙二年（230年）正月，吴主孙权曾派将军卫温、诸葛直、丹阳太守沈荣及“甲士万人”，从浃口入海经甬东（舟山）、闽海至夷洲。时至唐宋，中国对外交流日益频繁，海上丝绸之路已成规模，并取代陆上丝绸之路成为主通道。明清时期，郑和下西洋更是远扬了国威，发展了朝贡贸易，使中国远洋活动达到鼎盛。 从以上材料可以看出，中国古代的远洋活动有着悠久的历史，也取得了很多成就。中国远洋的主要体现形式是海上丝绸之路，它形成于秦汉时期，发展于三国隋朝，繁荣于唐宋，转型于明清时期，是已知的最古老的海上航线之一。长期以来海上商路是东西方交流的大动脉，因此，不能说中国的远洋活动没有成就。这里跟西方人进行比较，说没有取得西方人那样的成就，主要是指中国远洋活动跟西方新航路的开辟作比较，没有后者对世界的影响范围广，影响力大。古代远洋航行的动力是海风和海流，我相信船帆用得再巧妙，也不能逆风疾行于洋面之上。这首先应该比较一下中西方的自然条件。 中国远洋的自然条件及西方15世纪远洋的自然条件 中国东临太平洋，洋面广阔，为全世界最大，且被两条岛弧链包围着。西北太平洋的大渔场多分布于近岸海域，且江南河网密织，大小湖泊星罗棋布，很大程度上满足了人们对吃鱼的需求，因此，客观上没有使中国人养成远洋捕鱼的习惯。要知道，古代人对海洋的开发利用止步于生物资源（鱼类、藻类）和产盐。而且更巧的是，西南巴蜀地区的盐湖是重要的产盐区，分担了海盐的市场。故此浩渺的大海对中国的古人像是块“鸡肋”，即使这么说不妥，但至少不像婴儿离不开奶那样亲密相关。在南方，沿岸常年存在一股自北向南的沿岸寒流（闽浙沿岸流），而海上航行大多不会远离海岸，所以方向上大体是顺流向南的。沿岸流北齐长江口，南到台湾海峡南部，远洋的船队顺流南下就一头扎进南中国海的天然“大口袋”，更加失去东进太平洋的机会。中国人不存在从海上航行到美洲的可能性（他们可以在冰期走过白令海峡到达北美）。 从这个角度看，中国远航的方向和目标在很大程度上由自然的客观性确定。此外，夏秋季节的西北太平洋面是全球有名的台风高发区，对远洋活动也有着深刻的影响。冬季的西北季风也为远洋航行提供了重要动力。此时由蒙古西伯利亚吹来的季风，经地转偏向力的影响几乎变为正北风，加速了船队的南行，经马六甲海峡，随着复杂的北印度洋洋流而行，继而扑向印度半岛、阿拉伯、和东北非，那里正是郑和船队曾多次到达的地方。 而在西方，伊比利亚半岛多山脉高原，且与欧洲大陆中部有比利牛斯山脉相隔。陆上交通的不便使他们对海上商路的探索热情高涨。该地区全年风向较为恒定，北风偏东或偏西，离港的船只也应向南航行。而就在不远处西北非的近海（摩洛哥西撒哈拉）的西侧分布着大小适宜的马德拉群岛和加纳利群岛。说它们大小适宜是因为它们大到足以提供淡水和食物以资船队航行，小到岛上并无强大的土著居民，便于征服、占领。此二群岛至今分别仍属葡萄牙和西班牙。有理由相信他们是两国早期远洋探索的前沿阵地和补给站。 综上所述，经比较可以看出东西方自然条件的不同，给西方带来了开辟新航路、取得地理大发现的契机。而中国在自然原因上就不具备那些得天独厚的条件。除自然原因外，还有许多注入政治思想经济技术上的原因。这些前人之述备矣！我在此且简单地把它们一一列举，略加以比较说明： 思想：中国古人安土重迁的思想根深蒂固，这使得中国人在思想上缺乏开辟海外疆土的激情。自古文献中就有“东夷、西戎、南蛮、北狄”的记载，这就给中国人的地理范围有所限制。且中国人从心理上对海洋就有畏惧情结，妈祖这位女神的供奉就可体现对海的敬畏。中国人长期以天朝大国自居，自身优越感极强，从不认为从海外能寻求什么资源，缺乏探险精神。而西方有很多探险精神的文化元素，如我们都听闻过的亨利四世、笛福作品里的鲁宾逊等。 经济：中国自古是以农业也即种植业为主的。政策从来都是重农抑私商，自给自足的世隶耕作经济封闭性强。人地矛盾的缓和方法多样，土地后备资源充足，人们通过围湖造田、开垦荒地的方式获得耕地。从想不到向海外寻求土地、寻找资源。而西方人有重商传统，陆上交通的受阻只是加速他们开辟新航线的催化剂，就算奥斯曼土耳其不破坏，他们总有一天会选择海洋，商人会考虑到运费和运量。那关乎他们的成本。 政治：中国古代官方长期并不反感海上对外交往，尤以宋元时期规模空前。但在明朝就因东南沿海倭寇问题而实行海禁，在清