安乐死在中国的法律化问题.doc

安乐死在中国的合法化 摘要:安乐死作为安乐和死亡的组合词，其本质在于“仁慈”和“致死”的有机统一，是对“生的痛苦”和“死的痛苦”比较后作出的一种“死”的选择。安乐死在国外的发展历时已久，甚至在有些西方国家已经合法。随着我国社会的发展，人们对生命质量的要求越来越高，安乐死问题在我国也逐渐浮出水面，成为社会各界讨论的话题。安乐死目前在中国是一个客观存在的事实，我们不能因为其敏感而回避，而应该从保护人的基本利益出发来解决这个问题，这同社会工作的价值观是相符合的。 荷兰是第一个将安乐死合法化的国家，其发展历程以及经验教训值得我们借鉴学习。将荷兰的安乐死问题与中国的安乐死问题进行比较，从中学习经验，吸取教训，有助于中国安乐死问题的解决。 关键词：生命科学技术；伦理难题；伦理导向；责任；社会进步 一些新的生物科学技术引发了一系列新的伦理学问题，这些问题对家庭伦理关系、社会伦理秩序带来了深刻的影响，包括医学伦理在内的诸多相关学科，必须要对这些新出现的情况做出合理的解答，并找到相应的解决途径。 一 、制度建设是解决问题的重要途径 生命科学技术的应用涉及医学、哲学、社会舆论，关系到病人、家庭、医务人员和整个社会，没有一定的社会基础和一定的法律规范，很难付诸实施。因此，随着社会发展和实践需要，切实加强制度建设，这对于防止一些技术滥用，将之真正用于患者、服务于社会无不具有重要意义。就安乐死而言。一些国家已经制定了相关的法律约束和制度规范。1976年美国加利福尼亚州颁布了《自然死亡法》，首次从法律上承认了“死的权利”；20世纪70年代后期的法国、德国也都先后制定了有关安乐死的法律程序；2001年4月10日，荷兰议会通过一部真正意义上的安乐死法案，并于2002年4月13日正式生效。这就使荷兰成为世界上第一个将“安乐死”合法化的国家。该法案为医生实施安乐死规定了严格而详细的条件：第一，病人必须在意识清醒的状态下自愿接受安乐死并多次提出相关请求，医生则必须与病人建立密切的关系，以判断病人的请求是否出于自愿或是否深思熟虑；第二，根据目前通行的医学经验，病人所患疾病必须是无法治愈的，而且病人所遭受的痛苦和折磨被认为是难以忍受的。只要存在某种医疗方案可供选择，就说明存在着治愈的可能；第三，主治医生必须与另一名医生进行磋商以获取独立的意见，而另一名医生则应该就病人的病情、治疗手段以及病人是否出于自愿等情况写出书面意见；第四，医生必须按照司法部规定的“医学上合适的方式”对病人实施安乐死，在安乐死实施后必须向当地政府报告。对这一法案，绝大多数荷兰人表示支持。因此，从目前的情况来看，随着社会文明的进步和社会经验的积累，从制度上将一些医学技术成果的应用加以规范或约束是比较合理的一种选择，在这个过程中，不同国家对一些国家的成熟经验可根据本国国情有取舍地加以借鉴，这样就有可能最大程度的防止技术的滥用以及不良后果的出现。 二、 安乐死在国内外的发展现状 安乐死指对于现代医学无可挽救的逼近死亡的患者，医生在患者本人真诚委托前提下，为减少患者难以忍受的剧烈痛苦，可以采取措施提前结束患者的生命[ 1 ]。可见安乐死只是无痛苦死亡的一种形式，就安乐死本身而言它不是对生与死的选择，而是对死亡形式的选择。如果患者确实病入膏肓，无药可救，为减轻痛苦，要求医生对其施行安乐死，将其归为临终关怀的一种方式，也不应为过。然而，这一方式与传统的伦理观念是相悖的。正因为如此，世界上很多国家都很关注这个问题，安乐死已经上升到了立法的高度。1936年，英国首先成立了安乐死自愿协会，提出《安乐死法案》。1937年，美国内布拉斯州提出《安乐死法案》。1938年，纳粹分子在德国强迫实行安乐死。1 9 6 9年，英国国会讨论《安乐死法案》。1 9 7 4 年， 澳大利亚、南非成立“ 安乐死协会” 。1 9 8 0 年， 国际死亡权利联合会成立，要求安乐死合法化。1 9 9 1 年， 荷兰有2 3 0 0 人提出安乐死要求。1 9 9 3 年1 1 月， 荷兰通过《安乐死法案》，符合相关条件的安乐死可免于起诉。1 9 9 5年6月，澳大利亚北部地区议会通过世界上第一个《安乐死法》。1 9 9 6年9月，澳大利亚的登特成为第一个依据《安乐死法》自愿选择离世的人。1 9 9 7年3月，澳大利亚参议院宣布废除《安乐死法》。2 0 0 0年3月，法国公布一项实施安乐死的研究，它建议，在法国实施安乐死应被视为一种“非法行为”，但在所有医疗方法都无效的情况下，应患者的强烈要求，实施安乐死是“可以接受的”。2 0 0 1年4月1 0日，荷兰上院以46票赞成、28票反对的结果通过了一项《安乐死法案》。2 0 0 2 年1 1月28日，荷兰下院正式表决通过了该法令，使之完全合法化。综上所述，世界上仅有少数几个国家和地区将安乐死合法化，