试论中国企业年金公共性流失及对策研究.doc

试论中国企业年金公共性流失及对策研究【摘要】企业年金作为基本养老体系的补充，已日益成为政府与社会关注的热点问题之一，然而我国企业年金监管机构中存在着缺乏相关法律和独立的监管主体、信托关系中作为受托人的企业年金理事权责不明确、委托关系中各责任主体之间信息不对称、企业年金个人账户的管理混乱等问题。解决这些问题不仅要从政府方面进行相关的改善，同时也要发挥社会方面的积极作用进行有利的推动以保证企业年金的公共性回归。 【关键词】企业年金；监管；公共性流失 公共性是公共管理活动区别于其他管理活动最本质的特性。公共性流失是指在实际操作过程中，由于种种原因，公共管理过程中公共性出现了偏差和异化。企业年金作为我国现代养老社会保障制度的第二支柱，是我国养老社会保障体系的重要组成部分，它体现着效率且兼顾公平，有利于我国社会保障体系的建设和不断完善。企业年金 “公共性”的不断流失不仅会造成越来越大的财政漏洞，而且在一定程度上会损害职工的利益，给社会造成不利影响，无法有效地配置公共资源。 一、我国企业年金的发展现状 我国企业年金的发展可追溯到1991年国务院颁布的《关于企业职工养老保障制度改革的决定》，文件首次提出国家鼓励企业实施补充养老保险；1995年《关于建立企业补充养老保险制度的意见》规范了发展企业补充养老保险的有关政策；2000年国务院42号文件《国务院关于印发完善城镇社会保障体系试点方案的通知》中正式将企业补充养老保险规范为“企业年金”；2004年颁布的《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》确立了企业年金制度发展的基本框架，对企业年金的操作环节各方面做出了较为细致的界定，我国的企业年金进入了快速发展时期。发展到目前为止，中国的养老保障体系由三大支柱构成：第一支柱是社会基本养老统筹的保险金+个人账户中的养老金：第二支柱是企业年金：第三支柱是个人储蓄性养老保险。企业年金基金不断壮大其规模的同时，也开始进入资本市场，在企业年金的运营过程中，潜藏着各种风险问题，因此，如何完善我国企业年金监管的制度变得越来越重要，对企业年金监管问题进行研究则具有重要的理论意义和现实意义。 2006年7月17日，上海市劳动和社会保障局局长祝均一因涉嫌违规使用32亿元社保基金而被隔离审查。上海的情况绝非个案，据有关资料显示，1998年以来，全国清理回收挤占挪用社保基金160多亿元。追回的这么多，没有追回就不得而知了。可以看出，我国社会保障基金的管理方面存在不小的问题，社保基金监管透明度低，信息披露不充分，违规投资以及监管力量薄弱，监督体制不健全，过分依赖行政手段等为社会诟病。与基本养老保险一样，同样作为“三大支柱体系”之一的企业年金也存在各种各样的问题，在上海的“社保基金案”中，涉案金额达32亿人民币，而这32亿人民币中绝大部分是企业年金。由于我国当时还没有将全部的企业年金存量纳入到2004年的劳动和社会保障部颁布的《试行办法》中指定的信托制DC型的制度框架内，所以间接导致了企业年金的“公共性流失”，而在“上海社保案”发生之后，政府有关部门即刻发文限期各地社保经办机构从企业年金的运营管理中退出，让位于市场：2006年9月14日劳动和社会保障部正式对外发布了《关于进一步加强社会保险基金管理监督工作的通知》，通知明确规定“社会保险经办机构不再接受新的企业年金计划，新建立的企业年金计划要具备企业年金基金管理资格的机构管理运营：劳动与社会保障部令20号、23号颁布前建立的企业年金计划，要在2007年底之前交给具备资格的机构管理运营。”2007年4月24日劳动和社会保障部颁布了《关于做好原有企业年金移交工作的意见》，该法规明确规定“由社会保险经办机构、原行业管理的以及企业自行管理的原有企业年金均应移交给具备资格的机构管理运营”，“各地劳动保障部门要按照本意见制定具体的事实方案，明确相关政策措施、实施步骤、工作要求等，经省级政府同意，报部备案后实施。这一系列举措也就是将企业年金正式纳入到现代化市场管理当中去了，我国企业年金的发展逐步规范化，更加坚定了走市场化运营方向的决心。 二、我国企业年金监管机制面临的问题 1．企业年金监管机制的相关法律不够完善。到目前为止，我国还未制定一部完整的《企业年金法》，仅有《中华人民共和国社会保险法》，而在该法律中，涉及到企业年金基金的监管部分的更是少之又少，仅在《中华人民共和国社会保险法》第七十九条和第八十条提出针对社保基金的法律约束。这给个别管理者寻租创造了条件，使他们假借发展企业年金的机会非法获取巨额的养老金。尽管劳动和社会保障部制定了《企业年金试行办法》，并于2004年5月1日实施，但试行办法多为一些原则性和笼统性的规定，也并未过多涉及企业年金基金的投资管理部分。相比之下，美国、德国、法国、瑞