银行机构应关注垄断引发民事诉讼风险.doc

银行机构应关注垄断引发民事诉讼风险最高人民法院5月8日发布了《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），明确了起诉、案件受理、管辖、举证责任分配、诉讼证据、民事责任及诉讼时效等问题。该司法解释一共16条，是最高人民法院在反垄断审判领域出台的第一部司法解释，2012年6月1日开始正式实施。下面结合银行业的市场现状以及《规定》的内容和影响，对银行机构应该注意的问题作一初步分析。 银行机构可能发生的垄断行为 我国《反垄断法》对何谓“垄断”有明确的限定，即“本法规定的垄断行为包括：（一）经营者达成垄断协议；（二）经营者滥用市场支配地位；（三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。”这里将垄断行为分成了三类。从我国银行实践来看，发生“垄断协议”、“经营集中”类垄断行为的可能性不大。但是“滥用市场支配地位”的垄断行为可能发生。根据我国《反垄断法》规定，“滥用市场支配地位”是具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：“（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；（二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；（四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；（五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；（六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；（七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。”由此可见，要构成“滥用支配地位”类垄断行为的前提是该机构具备“市场支配地位”；其次是银行明确实施前述法定行为之一。 最高法院针对《反垄断法》的司法解释的主要内容和影响 司法解释明确构建了垄断行为的民事诉讼机制，这将为银行业面临涉嫌垄断的民事诉讼奠定了基础，也因此大大增加银行机构为代表的具有市场优势地位企业面临反垄断民事诉讼的法律风险。《反垄断法》仅仅有一条涉及民事责任问题，即第五十条规定：“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”这里虽然肯定了民事责任机制，但是没有任何进一步规定。实际上，我国《民事诉讼法》也没有涉及反垄断有关诉讼问题。《规定》界定了“垄断民事纠纷案件”，即“指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会的章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。”《规定》明确了提起诉讼的时间，既可直接向人民法院提起民事诉讼，也可在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼。《规定》还明确了垄断民事纠纷的级别管辖和地域管辖规则。第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖；经最高人民法院批准，基层人民法院可以管辖第一审垄断民事纠纷案件。垄断民事纠纷案件的地域管辖，根据案件具体情况，依照民事诉讼法及相关司法解释有关侵权纠纷、合同纠纷等的管辖规定确定。前述规定事实上为反垄断民事诉讼提供了便利，可能会引发针对一些公用企业或者业内大型企业的连锁性诉讼。 垄断民事纠纷的举证责任机制兼顾了原告与被告的利益，但是整体来看举证责任有利于原告权益的保障，对具有市场优势地位而可能成为被告的企业较为不利。对于“垄断协议”类垄断行为，被告应对该协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任；对于“滥用市场支配地位的”类垄断行为，原告应当对被告在相关市场内具有支配地位和其滥用市场支配地位承担举证责任。银行机构应重点关注，在举证机制中，《规定》指出：“原告可以以被告对外发布的信息作为证明其具有市场支配地位的证据。被告对外发布的信息能够证明其在相关市场内具有支配地位的，人民法院可以据此作出认定，但有相反证据足以推翻的除外。”这里强调了银行机构自身发布的信息可以直接作为证据，尤其是银行机构发布的有关业务或产品的市场占比信息极为容易被原告作为证据来证明银行机构的市场地位。例如一些机构在自己的网站或各种媒体上对外宣传自己龙头地位或者市场份额的优势可能成为反垄断案中的不利证据。 针对反垄断所指向的市场领域往往有较强的专业性，《规定》构建了专业性的分析评价机制，这将使具有市场优势的企业难于预见其行为是否构成垄断。例如对于市场支配地位的认定上，银行自己掌握的数据认为不足以构成，但是对方当事人可以向人民法院申请委托专业机构或者专业人员就案件的专门性问题作出市场调查或者经济分析报告。经人民法院同意，双方当事人可以协商确定专业机构或者专业人员；协商不成的，由人民法院指定。人民法院可以参照民事诉讼法及相关司法解释有关鉴定结论的规定，对前款规定的市场调查或者经济分析报告进行审查判断。这里专业机构