中西医结合卒中单元临床探究.doc

中西医结合卒中单元临床探究摘 要:目的:研究中西医结合卒中单元对中风病的临床疗效。方法:选择中风病住院病人350例,随机进入中西医结合卒中单元组(治疗组) 和西医对照组, 卒中单元组200例,对照组150例,主要观察指标有神经功能评价(NIHSS)、认知功能检查(MMSE)、日常生活能力评定(Barthel 指数)、抑郁自评量表(SDS)和医疗费用、住院时间以及卫生经济学评定。结果:治疗后治疗组病人的神经功能、Barthel 指数、认知功能、医疗费用、住院时间以及卫生经济学与对照组病人比较差异均有统计学意义(P0.05)。 1.3 方法 所有病人入院后经检查评估,采用《中国脑血管病防治指南》推荐的诊疗规范诊治:如核磁、造影、药物溶栓、抗血小板、手术(含微创手术)、介入治疗等方法。①卒中单元组在此基础上结合中医药治疗,医师每周进行1次卒中小组查房,讨论脑卒中医疗中存在的病人管理问题和疑难病例,评定疗效,制定进一步的诊疗计划。中医药辨证施治:中经络(无意识障碍)方药:天麻钩藤饮、自拟熄风化痰通络汤、《验方》星蒌承气汤、补阳还五汤、化死血方合二陈汤加减。中脏腑(有意识障碍)方药:此型多较重,一般梗死面积较大或重要部位,如脑干、小脑等,多伴有脑水肿,可配合脱水、降颅压治疗。羚羊角汤、涤痰汤、参附汤加减。康复治疗:包括现代康复、中医康复、心理康复、健康教育。开通脑血管病的绿色通道:对急性就诊病人限时行脑CT、凝血功能指标等相关检查,限时入住卒中单元,由临床专科医生进行评定,根据病情,遵从能中不西,先中后西,追求最佳疗效的原则,制定个体化的中西医结合治疗方案。并定期研究、调整中西医卒中单元医疗程序及中西医康复措施有效参与时机,筛选适合于中医院运作的,有利于在中医院推广的中西医结合卒中单元模式及运作程序。 ②对照组由神经内科医生依据《中国脑血管病防治指南》推荐的现代医学诊疗方法,规范诊疗脑卒中病人。 1.4 观察指标 两组病人均在入院时、治疗半月、1月、2月及3月时进行相关指标评定。神经功能评价(NIHSS),认知功能(MMSE量表),日常生活能力评定(Barthel指数),抑郁自评量表(SDS)并在出院时进行并发症、医疗费用、住院时间以及卫生经济学评定。 1.5 统计学方法 所有的统计使用SPSS Windows 13.0进行统计分析,选择5%作为置信水平。在单因素分析中,双侧t检验比较两组连续性变量,χ2检验比较非连续数据进行描述性统计分析。 2 结 果 2.1 神经功能评分及Barthel指数比较 两组比较在NIHSS及Barthel指数方面均有显著差异,表明卒中单元治疗组疗效优于对照组,见表1～2。 2.2 卒中后SDS及MRSE量表评分比较 见表3。 2.3 两组并发症发生率比较 见表4。 2.4 两组间的卫生经济学评价分析 两组患者的成本是指包括药费、治疗费、检查费、住院费及康复费用。效果用神经功能缺损(NIHSS)评分的减少、Barthel指数的增加来表示,按平均住院费用计算的成本-效果分析及增量分析如下:神经功能缺失评分:对照组(人均总费用/人均NIHSS减少值)-卒中单元组(人均总费用/人均NIHSS减少值)=NIHSS每减少1分所少花的费用。说明卒中单元组较对照组患者的NIHSS评分每减少1分少花982.20元。Barthel指数:对照组(入均总费用/人均Barthel指数增加值)-卒中单元组(人均总费用/人均Barthel指数增加值)=Barthel指数每增加1分少花费的费用。说明卒中单元组较对照组患者的Barthel指数每增加1分少花费53.80元,见表5。 3 讨 论 卒中单元在各个国家有不同的注解,中国中医院的卒中单元应充分发挥中医药的优势。本科自2005年12月开展中西医结合卒中单元临床研究以来,中西医结合卒中单元病人的临床疗效及卫生经济学评价分析均优于西医神经内科,显示了中西医结合卒中单元治疗急性中风病的优势。卒中单元的管理模式强调以病人为中心,实施多学科协作,对病人及家属进行脑血管病知识培训,鼓励病人家属参与治疗,体现了以人为本的治疗理念,与中医学的整体观念在本质上是一致的。卒中单元注重个体化治疗,针对不同病人,不同疾病阶段,给予不同的治疗措施,这其实就是辨证施治。对于中风病的治疗,中医、西医均有其局限性。西医治疗在挽救生命方面起了积极作用,但致残率却居高不下。中医治疗因其能集治疗、护理和康复于一体,多采用内治、外治、食疗等综合治疗,从而弥补了西医不能降低致残率和发生并发症的不足[4]。 本院中西医结合卒中单元医师由中医、西医、康复、针灸、心理医师组成了不同的医疗组,建立了符合中医院运作的卒中单元诊疗路径,充分发挥