NGN对IP承载网战略挑战的思考.docVIP

　　NGN对IP承载网战略挑战的思考～教育资源库 　　多年来，基于IP技术的NGN一直没有实质性的进展。现有的IP网络技术5年前就已十分成熟，但直到2004年，NGN才开始规模商用。这个现象表明，用IP来承载NGN的挑战并不在于技术本身，而在于如何适应商业模型的变迁。 　　话音和Inter的商业模型是不同的，Inter是一个灰度业务，可能存在较大的时延、抖动、丢包率，但最终能收到就可以满足用户需求；而话音则是一个黑白业务，只有通或不通两态，通则收费，不通则送忙音，不收费，否则用户就会投诉。为有别于现有的IP互联网，我们把承载NGN、3G等下一代电信业务的IP网络定义为IP承载网。IP承载业务的商业模型已经变了，用Inter的理念和技术来规划IP承载网就会出问题。从目前来看，IP承载网建设面临四大挑战。 　　从Inter时代到电信业务时代 　　IP承载网的建设经验面临挑战 　　很多人曾经认为，IP承载网不过是画个图，连几条线，用VPN一隔离，标上DiffServ、TE，话音就连通了，服务质量就有保障了。然而事实绝非如此，华为有一个跨IP、3G、NGN产品线工作团队，负责多系统组网解决方案及测试，这个团队曾有一个令人惊讶的报告：NGN接入IP承载网竟然有至少8种模式，各模式的负载分担和故障保护效果各不相同！ 　　如果我们进一步分析，就不会为这个结论感到惊讶了：NGNTG的上行接口可以选择备份或负载分担，主备TG之间、TG的主备端口之间保护要求达到毫秒级，TG之间的流量是网状的，而且是对称的，NGN话音要求提供CAC控制等，这些特征都是Inter终端和业务所不具备的。 　　关于流量模型的问题，这里还有一个例子：在国内IP互联网里，北京、广州、上海是ICP集中地，流量基本从这三个节点流出，C3之间的流量可以忽略，因此这三个节点之间带宽设计要大一些，其他节点之间可以不考虑交互带宽。但IP承载网这么规划就有问题了，因为流量模型是网状的，任何两个C3节点之间都有流量。事实上，成都到广州的流量甚至比北京到广州的流量都大，因为这两地之间有大量的流动人口，话务量很大。这个规律对城域范围内的IP承载网同样存在。这说明商业模型的不同导致对IP网络的需求存在很大差异，技术并不能解决所有问题。 　　实际上，IP承载网的规划建设需要大量运营经验。客观地说，NGN、3G一直没有经过大规模的成熟商用，而NGN采用IP承载也尚处于初步商用阶段，在这样一个系统里，IP承载网的可靠性压倒一切。如何保障IP承载网的可靠性，利用成熟的经验非常重要，如果供应商缺乏经验，即使其提供的设备和技术再好，IP承载网也很难建设成功。 　　业务与网络之间的耦合在增强 　　IP承载网的可运营性面临挑战 　　IP网络对Inter来说可以是不透明的，Inter不用知道IP网的实时资源，但NGN或3G必须了解IP承载网的资源，这对IP网络可运营性提出了新的挑战。 　　IP网络有良好的可扩展性，但其也具有拓扑结构，也有流量收敛和冲击的问题。电信业务从TDM承载转为IP承载，不能像Inter那样，扔给IP就不管了，要从规划、管理、监测、控制四个方面来保证服务质量。 　　规划 　　第一是业务的规划。IP承载网与IP互联网有很大的不同，电信业务追求连接，Inter追求开放，对连接没有要求。这就要求IP承载网规划不能完全照搬TDM模式，抛弃IP的扁平化、可扩展优点，也不能沿用缺乏约束的IP互联网设计思路，而是将这两种思路相互渗透。规划要达到的目标是：任何情况下流量路径明确，尤其在异常情况下，网络振荡控制在最小的范围内，核心流量不经过汇聚和接入节点转发，本大区内流量及两个大区之间的流量不经过其他大区转发。 　　第二是话务模型和带宽的规划，包括媒体流、信令流及PS域、多媒体域流量等，这些流量的模型与Inter有根本的区别，为防止过多的呼叫造成拥塞，或PS流量对CS业务造成冲击，IP承载网要精心规划。 　　构建面向下一代业务的IP承载网，其规划复杂度远高于Inter网络，而遗憾的是，目前大多数传统IP供应商仍未意识到这一点。 　　管理 　　IP承载网全网开启MPLS、DiffServ、FRR，对于VPN这些端到端的业务来说，如果没有良好的业务管理和配置平台，很难在上千台设备的网络里通过Tel登录手工完成。因此在IP承载网里，不但要有网元管理，更要有LSP、VPN及QoS的管理，便于配置，并且在网络故障时及时定位受损的业务。在大规模IP承载网里，没有VPN、QoS和LSP的管理，网络实际是不可运营的。 　　监测 　　NGN必须对网络资源及运行状况进行监测，包括链路/带宽资源、流量流向、时延、抖动、丢包率等，超过阈值及时告警，以指导网