关注企业隐形竞争力.docVIP

　　关注企业隐形竞争力|第1 第1　　“传统的会计方法有一个大问题，投入是按显形资产，产出是按财务报表。这种方法恰恰把信息化的独特之处掩盖起来了。作为非财务因素的隐形资产，如网络和知识，正成为网络经济和知识经济最主要的生产要素，但却是传统会计报表的最大盲区。对于一个企业来说，除了以货币为中心的会计制度，还需要以信息为中心的测评制度作为补充，才能对现代企业竞争力有一个全面的把握。中国绝大多数企业都忽略了信息化的这个关键性的中间地带，这是导致企业信息化在技术和应用之间脱节的基本原因。” 　　隐形竞争力，是指构成企业竞争力的非财会因素。它相对于会计制度来说，是隐形的。相对于货币来说，是隐形的。也就是在投入阶段其价值不能直接以货币衡量，但本身确有价值且有实际增值贡献的要素。 　　比如说，每个企业都知道，关系很有价值，凝聚力很有价值，企业家精神也很有价值，同样有价值的还有企业文化、创新能力、知识能力等等，但同样每个企业也都知道，这一切从会计报表角度看，价值统统是0―是“没有价值”的！显然，这与事实不符，与企业的实际感觉不符。 　　企业信息化评价的关键问题，就是如何使非会计价值审计与会计价值审计一样，一同成为企业提高竞争力的科学仪表盘。 　　全球化、信息化越发展，非会计价值审计的问题就会越突出。因为国家信息化测评中心的研究表明，企业信息化与这种隐形竞争力之间，存在高度相关性，并具有内生联系。 　　首先要说明，在这里，企业信息化，不能仅仅定义为技术应用。因为技术应用，侧重的是技术是否到位，而不关注所涉及的“商务”的管理性质是否变化。这样的指标往往不问技术加上去，是固化原有管理，还是改变原有管理。无法排除以下这种歧义：电子是“新”的，商务是“旧”的，将新的“电子”叠加于旧的“商务”上，其中“商务”本身的规则可以不变。比如，将信息技术应用于金字塔式商务管理，分层管理规则不变，用技术去强化分层结构。这样的企业信息化，容易造成用新技术固化旧体制，承担不了改革的功能。我们所理解的企业信息化，强调基础管理改革的优先性，即根据“电子”（先进生产力）的要求，实现从传统商务规则向新的商务规则的转变，比如，从金字塔式管理变为扁平化管理。它问的是“商务”本身是什么样子，是否符合先进生产力对生产关系调整的要求。 　　信息化的“商务”，与非信息化的“商务”，最大的区别在哪里？我们在《发掘财务报表外的隐形资产（一）：方法论》中，曾强调，传统会计，遵循的是牛顿力学的世界观，一就一，二就二。整体就是局部的代数和。1+1=2，这个2是个死东西。活着和死的，是没有区别的。但从信息化角度，不这么考虑问题。有网络存在，和没有网络存在，最大的区别，不在于节点的代数和，而在于节点之间的联系本身创造的价值，在于1+12中“大于”的部分。如果你计算信息化的投入产出，采用的算法，是有网络效应与没有网络效应结果都一样，那你就不是在算信息化，而是在算别的东西。 　　信息化管理，通俗地说，就是1+12。其中这个“大于”，意味着两件与非信息化管理有区别的事情，一是意味着网络协同效应，强调协同的优先性，从单纯面向职能，转向以职能转变为基础，以流程重组为导向。用张瑞敏的话说，叫“变职能为流程”。“大于”在这里，意味着价值来自协同。二是意味着网络生命效应，强调创新的优先性。从非学习非适应型组织，转向学习型适应型组织。“大于”在这里，意味着企业象生命体一样，迅速适应，不断进化。 　　现在我们把这个问题具体化一下：到底什么东西，什么价值，是可以从网络效应中算出，而在传统会计制度下算不出来，把握不住的？我们在研究中惊奇地发现：所有非财会审计因素，都有一个共同点，就是统统都非常“巧合”地指向“2”这一点。 　　财会标准和非财会标准，第一个界限在于是否能用货币衡量，而不在有形无形。信息化测评，是以信息为基准，而非以货币为基准。二者的维度不同，但可以转换。第二个界限，在于区分不同的无形资产。用财会标准，可以衡量有形资产和“有形的无形资产”，我们把可以用货币衡量的无形资产，称为有形的无形资产；而把无法用货币精确量化的无形资产，称为无形的无形资产。前者涉及的是专利、商标等，后者涉及的是诸如凝聚力、社会资本、创造力等，后者才是信息化管理区别于非信息化管理最独特的东西。第三个界限，在于涉及的竞争力，是两种不同语义的竞争力。科学管理把握的，是核心竞争力，信息化管理把握的，是协同竞争力。前者是职能竞争力，即强化独立单位的功能就可以获得的竞争优势；后者是流程竞争力，即必须依靠单位与单位之间的协同才能产生的竞争优势。前者是机械的，后者是有机的。信息技术应用，当然也可以强化核心竞争力，如单机CAD的应用，但它真正独特的，不同于工业型技术的作用，或者说擅长，还是在于降低协同成本，强化协同竞争力。无形的无形资产也好，协