极具成本效益的灾难恢复计划的实用指引-Novell.PDF

白皮书  极具成本效益的灾难恢复计划的实用 指南 目录 目录2 评测总拥有成本3 评测性能3 通过定期测试评估您的风险4 通过虚拟化改变对策4 第 页2 全球经济衰退、要求即时流程而愈演愈烈的竞争、缩减的信息技术 (IT) 预算、爆炸式数据增长以及新法规要求，所有这些都使灾难恢复 (DR) 的重要性更加突出。 因此，组织现在都面临创建、重新评估和更新其灾难恢复计划的压力。 纵观当前的灾难恢复行业，解决方案数以百计，其价值评估主要有以下三个方面：成本、性能和风险。 评测总拥有成本 成本通常是客户评估灾难恢复解决方案的最重要关注点，尤其在经济形势较为严峻的时期更是如此。 理想情况下，灾难永远不会发生，因此通常难以为保护那些不太可能使用的方案分配预算。 另一方面，对于数据中心，投入使用的任何服务器都值得保护，原因是每台服务器都有一定程度的业务价值。 因此，根据数据中心的组件的业务重要性适当地分配预算和平衡保护成本至关重要。 随着时间的推移，服务器保护市场已经发展成为两种主要类别（或方法），这让成本问题变得更加复杂。 第一种方法由围绕基础设施镜像和冗余概念构建的解决方案组成：通过镜像整个服务器环境，组织能够实现最大程 度的保护。第二种保护方法仅仅是对数据中心内的所有数据进行备份或存档。让我们依次了解一下每种方法。 基础设施镜像方法提供一个完全冗余的基础设施，在恢复时间目标（RTO，即从中断返回到生产运行的总时间） 和恢复点目标（RPO，即数据损失容限）两方面的表现都异常出色。 这种方法的问题是总拥有成本高。 复制原本就已经使初始成本翻倍，更不用说第三级组件的额外成本以及与实施和维护关联的软成本。 虽然组织可以轻松地证明复制面向客户的应用程序等关键业务服务器工作负载（例如 Web 服务器和联机订单处理）的费用是合理的，但是为以这种冗余方式保护被认为不是很关键的工作负载（例如电子邮 件服务器、内部 Web 服务器或批处理报告应用程序）找到充足的资金更加困难。 相比之下，基于备份或存档的解决方案利用从廉价磁带到日益经济的磁盘的一切介质。 总的看来，这些解决方案势必会非常经济实惠。这种专注于数据的方法的不利因素是恢复性能较差。 如果看一下基于存档的解决方案的 RTO 性能，我们会发现其中大多数性能很差。 主要原因是将备份数据从磁带或磁盘中取出、然后将其重新构建并返回至可用的工作负载这一过程，该过程既漫长 又复杂。 给客户留下的选择就是使用昂贵的冗余基础设施来处理廉价的数据备份，这对客户造成困难的预算分配问题。 统计显示，公司最终使用其 80% 的预算来保护其 20% 的服务器。 评测性能 在了解与灾难恢复关联的性能时，如果您将灾难恢复分为三个阶段：复制、故障转移和故障回复，一切就变得更加 清晰。 在大多数解决方案中，组织所关注的焦点通常放在周期的第一个阶段：复制。 时至今日，数据备份解决方案一直主要聚焦在与保持数据最新关联的技术和流程上，以及那些目前从简单的日常磁 带备份到基于存储区域网络 (SAN) 的复杂同步复制的解决方案上。 第 页3 事实上，在大多数情况下，如果不对其余两个阶段（故障转移和故障回复）予以更大的重视程度，结果不会有什么 差别。 在了解故障转移时，提供最佳性能的解决方案会再次趋向于复杂的、昂贵的基于冗余的方法。 然而，面临预算限制且已经实施了更经济实惠备份解决方案的客户会发现：他们的故障转移过程将是耗时的、容易 出错的，并且会在性能上大打折扣。 这些备份带来的问题是涉及将原始数据转换到可用服务器工作负载状态的过程。 此外，成本与性能之间的选择也已成为一个问题。 故障回复（灾难恢复生命周期的最后一个阶段）通常是灾难恢复计划中最容易忽视的部分。 对于许多种解决方案，特别是更经济实惠的数据备份解决方案来说，仅考虑单程。 一旦您进入了您的恢复站点，就不会存在“恢复正常”的计划。 很显然，这种想法可能会导致无法预计的或不必要的令人头痛的问题，原因是您总是设法