美国大城市的死及生 读后感。.pdfVIP

《美国大城市死与生》与中华传统文化 徐艳玲 北京大学景观设计学研究院 引言 简·雅各布斯，1916 年生于美国宾夕法尼亚州，早年做过记者、速记员和自 由撰稿人，1952 年任《建筑论坛》助理。在负责报道城市重建计划的过程中， 她逐渐对传统的城市规划观念产生怀疑，也由此而写作《美国大城市死与生》一 书。 《美国大城市死与生》的出版曾在美国规划界引起巨大的轰动，不过当时美 国的规划界认为，“此书除了给他们带来麻烦，其余什么也没有。”然而，令人匪 夷所思的是，近半个世纪过去了，这本书不仅在出版上取得了骄人的成就，而且 还逐渐被许多美国规划师所接受，不仅经常被引用，还被一些著名院校如，MIT 、 哈佛等的建筑系规划系列为学生必读书目，并成为包括社会科学研究在内的许多 研究领域的常见参考书。近年来一些建筑师和设计师发起“新都市主义”运动， 大多是以该书为灵感而引发的。尽管有人说本书“只有价值结论，没有理论推导”， 对种族问题的避而不谈，以及一些观点明显自我例如对大型企业的排斥等 等，但仍然有人称其为城市规划领域的《圣经》。 我怀着期待的心情拿到此书，迫不及待的读完，放下书咀嚼了一下，竟品到 了中华传统文化的味道，进而联想到当下流行的一句话“以人为本，构建和谐社 会”。 一、《美国大城市死与生》——城市的本质在于其多样性。 这本书的核心内容在书的第一句话就开宗明义：“此书是对当下城市规划和 重建理论的抨击。”她批评现代主义的规划理念，进而否定了从霍华德、柯布西 耶到帕特里克、伯纳姆·丹尼尔的现代规划传统，并责之为“辐射花园城市美化” 运动。她犀利地指出，现代城市规划理论将田园城市运动与柯布西耶倡导的国际 主义学说杂揉在一起，在推崇区划( Zoning)的同时，贬低了高密度、小尺度街坊 和开放空间的混合使用，从而破坏了城市的多样性。 简•雅各布斯以其鲜明的建设性的批判立场，宣言般地提出了城市的本质在 于其多样性。 她认为：城市是人类聚居的产物，成千上万的人聚集到这里，而这些人的兴 1 趣、能力、需求、财富甚至口味又都千差万别。因此，无论从经济角度，还是从 社会角度来看，城市都需要尽可能错综复杂并且相互支持的功用的多样性，来满 足人们的生活需求，因此，“多样性是城市的天性”。 城市的活力来源于多样性，城市规划的目的在于催生和协调多种功用来满足 不同人的多样而复杂的需求。这种多样性包括城市功能多样、建筑形式多样、人 群阶层多样。健康的城市社区就好比生态系统，有利于公共空间和行人交通之间 的互动。她说：“多样性本身就允许和产生更多的多样性。”一个城市和社区最大 的财产在于它与其他地方的差异性。而所谓功能纯化的地区如中心商业区、市郊 住宅区和文化密集区，实际都是机能不良的地区。针对衰败的大城市中心，她又 进一步提出，挽救现代城市的首要措施是必须认识到城市的多样性与传统空间的 混合利用之间的相互支持。她还指出，多样性的关键因素就是地区的功能混合用 途。混合用途与多样性和人口密度是相互协调的。 二、中华传统文化——“和为贵”与“和而不同” 把书放一边，我们再来看看中国的传统文化。 中国传统文化是中华民族在中国古代社会形成和发展起来的比较稳定的文 化形态，是中华民族智慧的结晶。古往今来，已经融汇成一派浩瀚的巨流。在这 巨流之中，那亘古不绝、一脉相承的精魂就是上应天理、下合人伦、贯穿于万事 万物之根本的一个“和”字。 “和”，作为最日常的用词，它往往表示事物与事物，人物与人物之间的连 接。正是这种连接，已经体现出“和”作为文化理念的内涵，它是指不同类、不 同质事物之间的联系、沟通和融合。 “和”又乃和平、和解、和睦、和谐、和乐、和美、和合、和祥之谓也。 在我们儒、释、道、医、易的诸多典籍中，不仅随处可见，而且也正是所有这些 典籍的核心与灵魂。在传统的中华文化中，无论哲学、医学、文学、武学、农学、 商学、社会学、伦理学，还是各种艺术，都以“和”为一贯的主流、最高的境界。 所以李大钊先生在《东西文明根本之异同》有言，东方文明“为与自然和解、与 同类和解之文明”。 孔子对“和”的理念作出了最集中、最完整表述。他对“和”的文化内涵作 出了两个关系紧密的表述，至今已为人们所广