财政政策及产业结构调整——基于总量及结构效应双重视角的实证分析.pdfVIP

业结构的调整效果有时却与政策意愿相悖。因此，理论上可将财政政策对产业结构的影响区分为正效 应和负效应两种情形。其中，正效应是指财政政策在产业结构调整中起到积极作用，加速缓解已有产业 结构的非均衡状态，推动产业结构趋向高级化与合理化。负效应则指财政政策在产业结构调整中因决 策失误、政策时滞以及多 目标的非一致性等 自身局限性而掣肘已有产业结构的优化与升级，或者增添新 的结构失衡 。 近年来国内学者围绕产业结构失衡的原因、后果、影响因素以及对策等问题展开了深入研究，然而 相对遗憾的是深入研究财政政策与产业结构调整间关系的经典文献鲜有出现。周敏倩 (2003) 认为政 府运用财政政策支持产业结构优化和升级必须解决两个理论和实践前提：一是财政政策内容和手段的 实施要与建立公共财政体制 目标相统一；二是要充分利用国债投资与产业结构调整之间的关联性。王 雪珍 (2012) 认为财政政策在促进产业结构调整时存在两个方面的先天不足，即财政政策不能有效激 励技术创新以及在企业专业化分工方面引导作用不足，另外，国内学者也从实证层面考察了财政政策对 产业结构的影响效应。郭杰(2004)[51通过简单的线性回归模型实证分析了财政支出结构对产业结构的 影响，认为政府支出在我国产业结构优化与升级中发挥了重要作用。杨大楷、孙敏 (2009) 认为公共投 资与三次产业总产值之间均具有长期的正向均衡关系，其中对第三产业的正效应最大，而对第一产业的 影响最小。郭晔、赖章福 (2010)[利用面板数据模型比较财政政策与货币政策对区域产业结构调整效应 时发现，财政政策具有显著的产业结构调整效应，但与之相对，货币政策的产业结构调整效应并不明 显。张斌 (2011)18]运用 VAR模型分析了财政支出政策与收入政策对传统产业、新兴产业和落后产业的 动态冲击影响时，发现财政支出政策对三种产业的影响均比较显著，且中长期有效，但是财政收入政策 仅仅对新兴产业存在显著影响。吴俊培、李淼焱(2012)认为增值税在整个税收收入的比重每增加一个 百分点，第一产业对 GDP的贡献率增加速度为0．919％，但第三产业对GDP的贡献率速度却减少 0．274％ 。 综上可知，虽然国内学者的已有研究提供了诸多有益借鉴与帮助，但以下三个方面亟待进一步深入 研究：一是财政政策促进产业结构调整的作用机制亟需进行系统梳理与总结。二是从实证层面除了考 察财政政策对产业结构调整的总量效应之外，还应深入分析财政支出和税收政策对产业结构调整的结 构效应，因为不同的支出项 目和税种对产业结构调整的作用机制存在较大差异。三是已有研究在实证 考察财政政策对产业结构的影响效应时，无论是从模型建立、样本选择抑或估计方法上都存在一定的改 进空间。因此，本文从理论与实证两个层面深入分析中国财政政策促进产业结构调整的作用机制与实 际效果，可以为政府运用财政政策调整产业结构提供实际依据与决策参考。本文随后部分的结构安排 如下：第二部分理论解析财政政策对产业结构调整的作用机制；第三部分将构建财政政策与产业结构调 整之间的实证模型；第四部分是从总量与结构两个层面实证考察财政政策对产业结构的调整效应；最后 是本文的研究结论与具体建议。 二、财政政 策促进产 业结构调整 的作用机 制解析 财政政策作为政府干预市场、促进产业结构调整的重要手段，在很大程度上能对产业结构调整的进 程、力度与效率产生影响。从政策实际运用来看，财政政策促进产业结构调整是一个 发“出信号一信号 传递一信号接收一信号反馈”的实施过程。首先，政府根据国家产业政策 目标需要发出结构调整信号， 一 81— 即除了通过财政支出政策的导向功能影响需求结构之外，还可以通过税收政策的产量效应与替代效应 改变企业投资收益率。其次，政府经由社会需求结构或企业投资收益率的变动将其调整产业结构的信 号传递给市场微观主体企业。然后，企业根据接收到的产业结构调整信号，改变 自身的经营方向、要素 投入及其生产计划等优化其投资行为与生产决策，进而调节整个社会的资金总量与流向，使之符合国家 产业政策调整的要求。最后，政府确认企业行为是否符合国家产业政策调整要求，并决定是否兑现其对 微观市场主体的承诺 ，例如给予企业财政补贴、税收优惠或者政策性低息贷款等，促使产业间以及产业 内部结构不断调整，最终实现产业结构的合理化与高级化。具体过程见图1。 (一)财政支出政策促进