东坡乌台诗案-宋-朋九万.pdf

东坡乌台诗案 宋朋九万撰 监察御史里行何大正札子 御史台根勘所，元丰二年七月四日，准中书批送下太子中允权监察御史里行何大正札子： 臣伏见祠部员外郞直史馆知湖州苏轼谢上表，其中有言：「愚不识时，难以追陪新进；老 不生事，或能牧养小民。」愚弄朝廷，妄自尊大，宣传中外，孰不叹惊！夫小人为邪，治 世所不能免；大明旁烛，则其类自消。固未有如轼为恶不见悛，怙终自若，谤讪讥骂，无 所不为。道路之人，则以为一有水旱之灾，盗贼之变，轼必倡言，归咎新法，喜动颜色， 惟恐不甚。今更明上章疏，肆为诋诮，无所忌惮矣。夫出而事主，所怀如此，世之大恶， 何以复加！昔成王戒康叔以助王宅天命，作新民，人有小罪非眚，乃惟终不可不杀。盖习 俱污陋，难以丕变，不如是，不足以作民而新之。况今法度未完，风俗未一，正宜大明诛 赏以示天下。如轼之恶，可以止而勿治乎！轼所为讥讽文字传于人者甚众，今犹取镂板而 鬻于市者进呈。伏望陛下，特赐留神。取进止。元丰二年三月二十七日垂拱殿进呈。奉圣 旨送中书。 监察御史里行舒亶札子 太子中允集贤殿校理权监察御史里行舒亶札子：臣伏见知湖州苏轼，近谢上表，有讥切时 事之言。流俗翕然，争相传诵；忠义之士，无不愤惋。且陛下自新美法度以来，异论之 人，固不为少。然其大，不过文乱事实，造作谗说，以为摇夺沮坏之计；其次，又不过腹 非背毁，行察坐伺，以幸天下之无成功而已。至于包藏祸心，怨望其上，讪讟慢骂而无复 人臣之节者，未有如轼也。盖陛下发钱以本业贫民，则曰，「赢得儿童语音好，一年强半 在城中」；陛下明法以课试郡吏，则曰，「读书万卷不读律，致君尧舜知无术」；陛下兴 水利，则曰，「东海若知明主意，应教斥卤变桑田」；陛下谨盐禁，则曰，「岂是闻韶解 忘味，迩来三月食无盐。」其它触物卽事，应口所言，无一不以讥谤为主。小则镂板，大 则刻石，传播中外，自以为能。其尤甚者，至远引衰汉梁窦专朝之士，杂取小说燕蝠争晨 昏之语，旁属大臣而缘以指斥乘舆，盖可谓大不恭矣。然臣切考历古以来书传所载，其间 扰攘之世，上之人虽有失德之行、违道之政，而逆节不轨之臣，苟能正其短以动摇人心， 亦必回容顾避，自托于忠顺之名而后敢出此。恭惟陛下躬履道德，立政造士，以幸天下后 世，可谓尧舜之用心矣。轼在此时，以苟得之虚名，无用之曲学，官为省郎，职在文馆， 典领寄任，又皆古所谓二千石。臣独不知陛下何负于天下与轼辈，而轼敢为悖慢，无所畏 忌，以至如是。且人道之所自立者以有义，而无逃于天地之间者，义莫如君臣。轼之所 为，忍出于此，其能知有君臣之义乎！夫为人臣者，苟能充无义之心，往以为利，则其恶 无所不至矣。然则陛下其能保轼之不为此乎？昔者治古之隆，责私议之殊说，命之曰不收 之民，狃于奸宄，败常乱俗，虽细不宥。按轼怀怨天之心，造讪上之语情理深害，事至暴 白。虽万死不足以谢圣时，岂特在不收不宥而已。伏望陛下体先王之义，用治世之重典， 付轼有司，论如大不恭，以戒天下之为人臣子者。不胜忠愤恳切之至。印行四册，谨具进 呈。取进止，元丰二年七月二日崇政殿进呈。奉圣旨送中书。 国子博士李宜之状 国子博士李宜之状：昨任提举淮东常平，过宿州灵壁鎭，有本鎭居止张硕秀才，称苏轼与 本家撰《灵壁张氏园亭亭记》，内有一节，称：「古之君子不必仕，不必不仕；必仕则忘 其身，必不仕则忘其君。譬之飮食，适于饥饱而已。然士罕能蹈其义，赴其节。处者安于 故而难出，出者狃于利而忘返。于是有违亲绝俗之讥，怀禄苟安之弊。」宜之看详上件文 字，义理不顺：言「不必仕」，是教天下之人必无进之心，以乱取士之法。又轼言「必不 仕则忘其君」，是教天下之人无尊君之义，亏大忠之节。又轼称「譬之飮食，适于饥饱而 已，然士罕能蹈其义，赴其节」，宜之详此，卽知天下之人，仕与不仕，不敢忘其君，而 独轼有「必不仕则忘其君」之意，是废为臣之道。又轼歉「处者安于故而难出，出者狃于 利而忘返。于是有违亲绝俗之讥，怀禄苟安之弊」，显涉讥讽，乞赐根勘。 御史中丞李定札子 右谏议大夫权御史中丞李定札子：臣切见知湖州苏轼，初无学术，滥得时名，偶中异科， 遂叨儒馆。及上圣兴作，新进仕者，非轼之所合。轼自度终不为朝廷奖用，衔怨怀怒，恣 行丑诋；见于文字，众所共知。或有燕蝠之讥，或有窦梁之比，其言虽属所憾，其意不无 所寓，讪上骂下，法所不宥。臣切谓，轼有可废之罪四，臣请陈之：昔者尧不诛四凶，而 至舜则流放窜殛之，盖其恶始见于天下。轼先腾沮毁之论，陛下稍置之不同，容其改过。 轼怙终不悔，其恶已着。此一可废也。古人教而不从，然后诛之，盖吾之所以俟之者尽， 然后戮辱随焉。陛下所以俟轼者可谓尽，而傲悖之语，日闻中外。此二可废也。轼所为文 辞，虽不中理，亦足以鼓动流俗，所谓言伪而辨；当官侮