从培养目标看我国会计本科教育改进.docVIP

从培养目标看我国会计本科教育改进 　从培养目标看我国会计本科教育的改进 　　会计是一门应用经济学科，其存在和发展直接受到经济环境的影响。然而，长期以来，我国会计本科教育的模糊化导向，导致会计类本科学生“理论水平不高，动手能力不强”，在社会上处于“高不成低不就”的尴尬地位。其表现是，论理论水平不如研究生，论动手能力不如专科生。一些学者武断地认为，本科生与专科生的就业差异主要体现在未来发展的潜力上。就会计专业来讲，人的潜力主要体现在管理水平方面，但是管理水平大多源自于实践而不是理论。管理水平更多的是一种组织行为艺术，管理水平的高低不以学历为决定因素。也就是说，后期能力的提高对本科生、专科生是均等的。这两种层次的学生对组织能力的把握不因学历差异而有所差异。因此，必须有针对性地对我国会计本科教育目标进行调整，以适应社会变革的需要。 　一、我国会计本科教育的目标分析 　（一）以培养高级专门人才为目标 　这是《高等教育法》对高等教育任务的规定。所谓“高级”，体现的是高等教育与其他学校教育在培养目标上的层次、程度差异，与初级、中级相对应。所谓“专门”，强调的是指向和程度。专门人才的提出，反映了工业社会对人的工具性需求。所谓“人才”，《辞海》的解释是“有才识学问、德才兼备的人”。“人”与“人才”是两个不同的概念，其区别在于：如果“人”能劳动，“人才”则能创造性地劳动。以高级专门人才为培养目标，一方面体现其社会本位的价值取向，另一方面也反映了“专才”与“通才”的培养之争。以“专才”作为法律文本与实际操作的唯一选项，本质即是否定通才教育的合理成分，不但提高了社会组织及民众对本科教育的心理预期，而且容易导致大学所培养的人知识面狭窄、适应性差，角色转换的意识和能力较弱。但是，这个目标到底是应用型的培养模式还是理论型模式，亦或是理论兼应用型，很难一概而论。也就是说，我们的目标是模糊的。 　（二）以就业为目标 　这种目标实际上是前述目标的表象。在计划经济阶段，高等教育的就业机制是“统招统分”，但在市场经济阶段，大学生就业实行“双向选择、自主择业”。统招统分，意味着学好学坏一个样、学与不学一个样，学生没有学习动力。自主择业实际上对大学生提出了更高的要求，就是要具备社会所需要的高级技能，这种要求使得学生必须适应社会需求。社会需求就是高等教育的目标所在，离开社会需求的目标是不切实际的。当然，有些研究性学科应该由国家适当予以调节，以满足理论进步的需要，为行业的长期发展提供学术储备。而我们讨论的会计类本科教育，属于应用学科。如果应用学科不注重以社会需求为导向，整个学科必然会被淘汰。 　关注就业，就是关注社会需求，通过教育变革提高就业率和就业质量，理应成为会计本科教育的重要任务。至于会计专业目前出现的就业困境，各高校和国家相关部门都有不可推卸的责任。比如，20世纪80年代，河南省只有几所本专科院校有会计专业，而现在，几乎“无校不会计”。全国高校同质化严重，其结果就是脱离社会需求，导致高校“左也不是、右也不是”。“左顾右盼”的结果就是，本科教育的目标难以实现。会计本科教育的缺陷也就出现在这种“左顾右盼”中。 毕业论文 　（三）以研究为目标 　这也属于“培养高级专门人才”的表象。实践证明，完全以研究为目标的会计本科教育模式是行不通的。因此，作为一个学科，应该有一部分人站在理论研究的前沿，为该学科的理论创新埋头苦干。可以套用“二八法则”，即从事研究的学生不应超过20%，另外80%的学生应该走向社会、为社会服务。不足20%的学生发展成为研究人员，这既对整个学科的发展有利，更有利于80%的实践者的决策创新。所谓创新，实际上是由理论与实践的碰撞产生的，如果只有实践人员，没有理论研究人员，那么对实践的总结就成为空话，不能形成理论。反过来，只有理论研究人员，那么理论研究就成了空洞的研究。大多数人从事会计实务工作、少数人从事理论研究工作符合社会分工要求。 　会计本科教育的理论化倾向实际上是对会计应用学的否定，更是脱离社会目标，必然导致课程死板，使学生丧失学习积极性。笔者曾经调查过某大学的财会类、审计类专业学生的考试成绩，发现每次考试大约有2/3学生的卷面成绩在60分以下，另外1/3学生的考试成绩在60分以上。学生的学习积极性不高是直接原因，但是影响学习积极性的原因与会计学科的枯燥是分不开的。我们注意到，读国外高校的财会类著作类似于读故事书，但是读国内高校的财会类书籍像是读法律条文。这和中学阶段的课程内容反差极大，学生的适应期拉长，导致学生还没有适应这种模式，一门功课就结束了。于是，学生没有打牢基础，而基础不牢又造成学习后面的课程困难，学生容易陷入越学越不懂、越不懂越不想学的恶性循环。可以说，理论导向的会计本科教育很难为学生后期的发展创造好的条件。 　二、我国会