企业战略审计探究回顾及展看：一个综述.docVIP

企业战略审计探究回顾及展看：一个综述 战略审计作为一门新兴的审计学科已受到越来越多学者的关注。由经营审计向战略审计转变，是西方内部审计的十大趋势之一（韩哓梅，2002），面向21世纪的内部审计应以战略审计为重点（于玉林，2000）。实施战略审计，能够进步战略决策和战略执行的效率、可以充分发挥内部审计实现组织价值增值的功能、可以进一步完善公司治理结构（余玉苗等，2004）。然而，对于战略审计的概念、学科属性、发展动因及其历程、的基本思路与研究远景，却仍缺乏系统深进的讨论和梳理，限制了研究的进一步发展及其对实践的指导作用。本文将在研究的基础之上，对上述做出初步回答。 　　一、战略审计的概念界定　　（一）概念界定　　清楚的概念界定是理论研究的条件，拥有公认且被广泛使用的基本概念是一门学科成熟的表现。战略审计（strategic audit） 到为止仍没有一个严格的定义，这部分地说明它作为一门学科仍处于低级发展阶段。目前，学者们和实务工作者主要从以下几个角度来使用“战略审计”这一概念：　　（1）战略审计是计划过程的重要工具，是公司制定战略之前必须实施的预备工作，包括对于内外环境的、过往战略实施效果的评估等等（Martin Shubik，1983）。　　（2）战略审计是公司战略控制与评估的重要工具，可以用于评估公司的治理绩效（Hunger，J.DWheelen，T.L，2001）。　　（3）战略审计是一种咨询服务，是公司战略绩效的一种诊断工具。持这一看法的主要是咨询服务公司，例如麦肯锡咨询公司。　　（4）战略审计是一种具有公司整体观的治理审计，可以提供对于公司战略态势的综合评价（Wheelen，T.L.Hunger，J.D.1987）。　　（5）战略审计是公司治理过程中的一种正式机制，是正式的战略考察过程，它同时对董事会和治理层施加约束；战略审计应主要由公司的独立董事来负责执行，是独立董事参与战略治理过程的主要方式（Gordon Donaldson ，1995；何卫东，1999）。上述定义反映了人们对于战略审计的不同理解。提出这些定义的主要是管者和治理界的实务工作者，在他们的眼中“ 审计”与检查、考核、评价等词基本同义，而不一定需要具备独立性和技术方面的特殊条件。因此，在审计学者的眼中，治理学者对于审计“一词的使用经常是不那么严格的。综合上述观点，我们从审计学者的角度将战略审计定义为：由独立人士对各层次的战略治理活动以及战略治理的全过程所进行的分析、评价与监视。对于这一定义，我们进一步解释如下：　　1.战略审计的主体必须具备独立性，即他们应相对独立于战略的制定和实施过程，与战略治理过程没有直接的利益联系，也不承担相应的责任。我们以为，没有人能够正确地评价自己的工作，审计活动丧失了独立性就不能称之为审计。尽管有的治理学者将治理者对于战略的自我评价也称为战略审计，但我们以为那不是审计。只要符合独立性方面的要求，由独立董事组成的专门委员会、内部审计部分、独立审计职员、咨询机构等都可以成为战略审计的主体。　　2.战略审计的对象是各层次的战略治理活动和战略治理的全过程。战略一般划分为三个层次； 公司层次战略、事业部层次战略和职能部分层次战略。战略审计应能覆盖各层次的战略治理活动，特别是公司整体层次的战略治理。战略治理过程一般划分为确定公司使命和目标、明确战略意图、分析公司内外环境以确定公司面临的机会与威胁以及公司相对于这些机会和威胁的上风与劣势（即所谓的SWOT分析）、制定并选择战略计划、实施战略计划与评估战略效果。战略审计应能深进战略治理过程的每个环节，对于战略选择的公道性评价和对于战略实施的有效性评价是战略审计最能发挥作用的地方，应成为战略审计的重点。　　3.战略审计的职能是分析、评价与监视。评价与监视是审计的基本职能，通过战略审计，应能得出公司战略选择公道性和战略实施有效性的评价结果，并监视有关的责任人认真履行与战略治理有关的受托责任。我们之所以将分析也列进战略审计的职能是由于战略分析对于战略审计有着特殊的重要性，它是战略审计的核心环节，正确地进行战略分析是进行战略评价和战略监视的条件。　　（二） 学科属性　　学科属性的判定对于一门学科的发展是十分重要的，正确地判定战略审计的学科属性，有助于我们找到更坚实的理论基础和更为有用的研究工具，从而将战略审计的研究推向深进。战略审计应主要纳进治理审计或者绩效审计的范围。审计学按照其审计对象和采用的技术方法的不同，可以划分为财务审计与治理审计两个部分。财务审计主要是审查公司的资料和内部控制系统，评价公司提供的财务报表和其他会计资料是否真实公允。治理审计则是对公司的经营活动和治理活动的性、效率和效果进行直接的检查和评价。战略治理活动是公司内部最高层次的治理活动，也是最为重要的治理活动，对于战略治