会计信息制度性失真及其遏制.docVIP

会计信息制度性失真及其遏制 　　摘要：部于2000年12月29日正式发布的《企业会计制度》对中式会计制度与国际会计惯例进行了有效接轨，充分体现了对会计信息制度性失真的遏制。但新《企业会计制度》尚需从克服不确定性、健全信息披露制度体系等方面加以完善。 　　关键词：会计信息；制度；信息失真 　　会计信息是会计行为系统的核心部分，是经过加工或者处理后的会计数据，是对会计数据的解释，其实质是各种利益关系的反映。而真实性是会计信息的灵魂和核心。由于种种原因，近年来我国企业会计信息质量得不到保证，其中又以真实性问题最为突出。对此，许多学者更多地从人为因素的角度去分析会计信息的失真，将问题产生的原因归结为会计作弊。然而，即使是以合法真实的原始凭证、依据合法合规的会计处理，也同样会产生会计信息失真现象。这是因为，会计政策、规范和制度本身存在的缺陷难以保证会计信息的完全真实，并且在实务中，会计人员可能会因为不同的目的在会计制度允许范围内对会计政策和方法进行选择，从而造成会计信息的不真实。也就是说，制度的不完善和约束缺乏也会使会计信息失真。 　　一、会计信息制度性失真的原因分析 　　（一）会计准则的不完全性 　　会计准则的制定是各方利益相互博弈的结果，是一种不完全的合约，具有不完全性。首先，在会计准则的制定过程中，各利益相关方为了获取自己的利益，都想使准则对自己有利。西方会计界就存在利益与利益集团两种理论，前者以福利最大化为目标，不偏袒任何一方，准则制订过程被认为是一种纯粹的分析和精密计算的过程，由此而产生的准则具有最优社会效益；而后者认为会计准则具有经济后果，会影响到各种利益集团的利益，规范制度过程实际上就是一种协调过程，会计准则则是折衷利益冲突的产物。一项准则的制定，往往使一部分人受益，而另一部分人受损，有可能在制定机构中由于看法差异而使会计准则出现一定的偏向。其次，会计准则定义或释义可能出现不准确性。若一项会计准则的涵义可能有多种理解，甚至有歧义，就必然会产生实务操作的不确定性，比如在会计准则中使用较宽泛的“极少可能”、“有可能”、“很有可能”等，由于事件出现的判断具有主观性，因此，上述“可能性”的判断将必然影响到前提条件分类选择、会计处理方法选择等诸多方面。最后，会计原则应用的不完全性。如果在会计计量中只遵循谨慎性原则，就会只强调预计可能损失而不确认利得，若是该项利得的实现有较大可能时，将会违背充分披露和可靠性原则。 　　（二）会计准则自身的不完善性 　　经济发展为一国发展之根本，其对会计的直接影响主要体现在会计规则，尤其是企业准则的制定上。某些新经济现象的出现，按照传统的会计理论，可能会由于其不符合会计要素的定义而无法在会计上进行确认和计量。比如在巴林事件中，会计因未能及时披露衍生交易潜在的巨大风险负有一定的责任。基于此，包括国际会计准则委员会在内的各国会计界开始重视并着手研究衍生金融工具会计问题，并相继发布了一系列的会计准则予以规范。 　　随着的发展以及企业经营方式的多样化，非货币性交易、重组、或有事项等新的经济业务在企业、尤其是中已经出现，并且成为部分企业进行利润操纵的重要手段。在我国，上市公司“琼民源”引发了我国第一例涉及上市公司的纠纷。经查证，这家公司所有做假的地方，如假收入、假，都是在其关联方之间做的。于是我国于1997年5月22日发布了第一个具体准则——《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》，对关联方关系及其交易在会计上加以规范。 　　“巴林银行倒闭”和“琼民源停牌”两个事件都说明，现行会计核算制度在资产、负债、收入、费用的确认和计量方面有悖于会计原则，会计制度本身缺乏科学性，许多会计政策不能真实反映一个企业的财务状况和经营成果，造成企业资产不实、虚盈实亏；按所有制和行业分别制定会计制度，影响了会计信息的可比性；会计核算指标体系也不能适应市场经济条件下企业运行机制的要求。 　　（三）会计处理的可选择性 　　企业会计准则是会计核算工作的基本规范，它对会计核算的原则和会计核算的处理作出规定，为会计制度的制定提供依据。但由于企业各自的具体情况不一，准则只能对企业会计工作提出基本原则和规范，而不可能制定得完备无缺。为留有余地，常常对同一会计事项的处理有多种备选的会计处理方法，使其成为会计政策选择的对象。同时，由于实践中不断产生新的经济现象和行为，甚至新的行业，有时会导致会计准则滞后于实践，给企业会计行为提供了较大的选择空间，产生由“制度漏洞”而引发的“企业行为”，例如“银广厦”的债务重组问题、“诚成”的关联方交易等等。 　　企业经济业务日趋复杂和不确定，而《企业会计制度》等会计规范日趋简约，使会计处理的选择余地越来越大。会计制度的这种可选择性，给企业会计信息的质量带来了不可低估的消极影响。 　　（四）会计法规之间的不协调性