信贷政策及产业政策协调度评价基于距离协调度模型.docVIP

信贷政策及产业政策协调度评价基于距离协调度模型 　　[摘要] 提高信贷政策与产业政策协调度，促进产业结构调整是近年来中国人民银行着重强调的政策要求之一。采集2007年至2012年的信贷政策与产业政策相关数据对协调度进行评价，并将结果作对比分析。运用Granger因果检验初步判断贷款与产业发展的相互关系，采用熵值法确定各指标的权数，在距离协调度模型的基础上构建整体协调度模型来评价信贷政策与产业政策的协调效应。结果表明信贷政策发展度与产业政策发展度呈现逐年递增的态势，但两者之间的协调度未能维持在较高水平。 　　[关键词] 信贷政策;产业政策;协调度评价;距离协调度模型 　　一 引言及文献回顾 　　十八届三中全会通过的“中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定”中强调，政府的职责和作用主要是保持宏观经济稳定，加强市场监管，弥补市场失灵，推动可持续发展，促进共同富裕。信贷政策和产业政策即是政府部门制定的能够稳定宏观经济，弥补市场失灵，推动经济可持续发展的政策，两者之间既相互联系又相互区别。产业政策是政府为了实现一定的经济目标，通过鼓励、限制或禁止某些产业的发展，合理配置资源，优化产业结构的经济政策，而信贷政策被认为是实现产业政策的重要手段和途径。但两者之间又存在一定的区别，从短期静态效果来看，信贷政策是产业政策的一部分，因为已经形成的产业结构需要相应的资金供给，而从长期动态的复杂情况来看，信贷政策会影响并调节产业结构，这是因为银行对某些部门贷款数额的改变会直接影响到这些部门的生产能力和产业规模，其结果是打破原有的产业结构，形成新的产业结构。因此信贷政策和产业政策的协调配合是经济能够长久持续发展的前提，是静态与动态、短期与长期的结合，两者的良性互动可以帮助实现预期的经济效益。 　　对于信贷政策与产业政策的协调度到底如何，国内外学者都有多年的研究。国外学者认为信贷对产业发展的直接影响是毋庸置疑的，但在实际运用中信贷政策与产业政策的协调度存在不足，其原因也是多方面的。首先，政策制定过程是造成协调度不足的初始环节，Tilman Altenburg[1]提出产业政策和其他很多政策的协调度都不高，如贸易政策、技术政策、教育政策等，其原因是政策制定部门站在自身独立的角度为政府起草产业政策和激励计划，但这些政策与政府其他部门的目标往往存在不一致。Kris James Mitchener和Joseph Mason[2]指出，信贷政策和产业政策在作用过程中有些部分会重叠，而政策制定者对重叠部分的规定也许并不相同，这也是影响两者协调度的原因。其次，两政策之间的相关性也会对协调度产生影响，Mauro Rota[3]指出某些特定时刻产业政策是由信贷政策的因素所决定的，信贷政策会对产业增长产生长期影响，从而增加信贷政策与产业政策之间的协调程度。Charles W. Calomiris和Charles P. Himmelberg[4][5]通过研究日本经济得出结论，在两种情况下信贷对产业来说是唯一有益的因素：第一，政府信贷政策目的是为了减少对企业贷款的约束;第二，减少企业信贷的限制可以帮助政府实现其他的政策目标，这两种情况下，信贷成为直接决定产业增长的因素，因此两者之间的协调度非常高。此外，企业自身的态度和认知程度也会对政策效果产生影响，Francesca Froy[6]认为，企业自身的想法对政策的执行效果存在一定影响，特别是小型和中小型企业，这类企业也许并不想要得到贷款从而影响产业政策或信贷政策的执行。 　　国内学者大多也认为信贷政策与产业政策长期存在着不协调的状态，产业结构与信贷结构都有待调整。虽然信贷对产业增长的影响是肯定的，但两者的关系并不是简单的线性关系，李明贤、李学文[7]指出信贷投放与经济增长的关系函数是非线性的，信贷资金投放与经济增长的函数关系随着资金投放数额的不同而不同。郭明等[8]做了银行信贷对三次产业增长作用的实证，发现我国银行信贷对第二产业增长的贡献度大于对第一产业的贡献度，而且银行信贷尚不能解释第三产业的增长。还有一些学者针对某个区域或某个行业的信贷与产业增长进行了研究分析，贾广军[9]对山东德州中小企业贷款进行分析指出，当前产业政策和信贷政策与中小企业发展之间的协调性存在不足，在很大程度上抑制了中小企业融资和发展。张建军、许承明[10]对乡镇的农业贷款进行了实证研究指出资金很难有效流入农业产业，产业政策难以与信贷政策有效结合。同时，国内学者也认为造成协调性不足的原因有多种，蔡慧[11]、张纯、潘亮[12]强调产业政策制定和实施过程中，中央政府和地方政府目标的不协调，以及金融机构的利益性是信贷政策与产业政策不协调的主要原因。张玉喜[13]认为信贷政策与产业政策的不协调是因为政策制定时主要以各部门自身对经济运行情况的认识和自己的调控机制为