公允价值计量及其经济后果探究.docVIP

公允价值计量及其经济后果探究 　 【摘 要】 华尔街 金融 风暴席卷全球，并已开始影响实体 经济 。各国政府在掀起“救市潮”的同时，也将“公允价值计量” 会计 准则推向风口浪尖。本文分析了在此次金融危机中公允价值计量所带来的经济后果及公允价值计量所面临的挑战。 　　【关键词】 次贷危机； 公允价值； 会计准则； 经济后果 　　 　　一、问题的提出 　　 　　国际会计界对公允价值的研究由来已久，讨论的焦点已由早期的“是否采用公允价值”转变为如今的“如何用好公允价值”。20世纪90年代以来，金融衍生工具的大量产生以及随之而来的金融风险使得公允价值成为唯一能够被认可的计量属性。大量应用公允价值进行计量和报告，已成为20世纪末和21世纪初会计及其他许多计量性经济学科领域 发展 的重要特征。但公允价值因与经济环境联系紧密，涉及诸多假设和不确定性等原因，在理论研究和实务应用中难度极大。而这一不确定性在此次金融危机中被空前放大，最终引发了全球对公允价值计量准则的质疑。 　　2008年以来，美国次贷危机加剧，触发了全球信贷及资本市场上危机的空前蔓延，并开始影响实体经济。针对此，各国政府采取了一系列的措施。例如降低利率、刺激投资；执行减税、刺激消费；实施银行间的兼并和银行国有化等等。这其中最令人瞩目的“救市”方案是美国总统布什签署的7 000亿美元购买金融机构不良资产。该方案在10月2日经国会参、众议员通过后将救助资金升至8 500亿美元。在该救市方案中，第132部分重申了美国证监会（SEC）如果认定是符合公众利益以及能保护投资者的话，有权停止执行美国财务会计准则第157号公告——公允价值计量（SFASNo.157）以市值计价（mark-to-market）或以公平价值入账的会计方式。这一特殊条款的设置，掀起了各国放宽公允价值会计准则的浪潮。 　　2008年9月30日，SEC联同美国财务会计准则委员会（FASB）发表了一份声明。声明中称SEC允许公司管理层在市场不存在或资产以不正常价格出售的情况下，采用自己的金融模型和判断计量资产的公允价值。10月3日，美国财务会计准则委员会（FASB）发布征求意见稿，修订意见中除了肯定原有SFASNo.157准则的所有内容外，增加了一项案例，即对某一非活跃市场的资产，用现金流的折现方法确认其公允价值并用于财务报告中。10月7日，SEC再次发表声明，称其将根据救市法案的要求，联同联储局和财政部就“公允价值计量”会计准则进行研究，报告已于2009年1月2日前完成。10月13日，国际会计准则理事会（IASB）投票通过放宽公允价值会计准则的决定。声明中称：“按照国际财务报告准则（IFRS）登账的 企业 ，将可依据新准则重新归类资产，避免必须按市值计价（mark-to-market）的结果”。10月15日，欧洲议会和欧盟成员国政府决定银行等金融机构不必再按当前市值记录资产负债表上的资产价值，允许金融机构将违约风险考虑在内对其资产进行估值，从而避免它们的资产价值在市场动荡中被过于低估。 　　一直以来作为防范金融风险利器的公允价值会计准则，迫于金融危机的压力被一步一步放宽。各国采取措施修改公允价值的背后是对该准则的质疑，是因为他们看到了严重金融危机下的公允价值的经济后果：各种指数愈下降，公允价值愈低，减值计提愈多，亏损愈大。以华盛顿互助银行为例，在2008年9月15日过去一周时间里，其市值缩水超过三分之一，与去年同期相比，市值下降92%。这种经济后果，特别是它的极度扩散，在令华尔街的政客们胆战心惊的同时，也将会计准则中的公允价值计量基础推向“被告席”，从而将宏观经济与会计准则制定纠结在一起，将会计准则的经济后果推向了争论的焦点。 　　 　　二、会计准则的经济后果 　　 　　人们在会计准则发展的早期就已认识到会计准则的经济后果，但学术界对它进行充分研究，达成对会计准则的性质——经济后果观这一共识是在20世纪70年代。1977年美国学者Rappport在《会计准则的经济影响》一文中提出：对规范公司必须报告什么和如何描述其经济活动的准则制定过程来说，需要以一个更宽的眼界，而不是从传统的技术会计角度来重新认识，即会计准则的制定需洞察会计在经济环境中的作用及会计决策对经济环境的影响。随后，1978年，Zeff在《“经济后果”学说的兴起》一文中认为，会计准则的经济后果是指各社会经济主体通过利用会计信息在他们中间进行财富的非公平转移而带来的社会性后果。这种财富的转移是既得利益在不同社会利益集团之间的重新分割，而这种“社会后果”的表现是会计报告对企业、政府、工会、投资人、债权人决策行为的影响，更具体的表现就是一个公司政策的选择对其市场价值产生的影响。换言之，经济后果指的是会计报告会影响管理者和其他人的决