公司审计及经济效益提升契合下路径思索.docVIP

公司审计及经济效益提升契合下路径思索 　公司审计与经济效益提升契合下的路径思考 　　从公司审计的一般职能来看，其不仅监督内部的财务管理活动，还对公司整体运营状况进行考察和管控。可见，公司审计行为是基于整体视阈而实施的。长期以来，业界普遍将审计与财务管理作为对立形态来看待，试图通过公司审计的组织安排和制度设计来约束财务管理活动的失范行为。诚然，这在审计形式上是客观存在的事实，但从最终目的上应强调审计与公司经济效益提升间的契合关系。 　以笔者所在的某路桥公司为例，该公司长期从事基建项目投资和建设，必然存在着单次资金投入量大、资金周转速度慢等特点。为此，如何实现公司的“产出/投入”最优化效果，则难度明显增大。正因如此，更需要借助公司审计的整体视阈优点，形成与财务管理的共生机制来推动经济效益的提升。 　鉴于以上所述，笔者将就文章主题展开讨论。 　1.对二者契合形态的认识 　经济效益是从价值层面所提出的概念，从而主要反映在公司的资金流通状态上。根据资本循环公式G”W”G`可知，公司资金在时间维度上先后处于货币职能、生产职能和商品职能上。其中，货币职能在于物资采购且又依赖于公司的资金筹措计划；生产职能则体现为资金长期停留在基建建设阶段，故无法形成商品而进行市场交换；商品职能的关键在于资金回笼，且包含着一定数量的利润。 　通过以上分析不难看出，二者契合态势的形成可归因于以下两个方面的逻辑结构： 　1.1公司审计对资金循环的监管 　仍然根据资本循环公式来认识这一监管行为：路桥公司在开展参股项目建设，以及实施其它基建项目时往往面临着寻求外源性资金支持。具体来说，就是借助商业贷款来筹措建设资金。这是就存在这样几个经济问题：（1）筹措资金的数量和偿还期限；（2）外源性资金与内源性资金的比例等。尽管依托财务管理能在内控环境下进行测算，但若缺少审计环节的整体视阈，将无法充分统筹公司资金的调配活动。当然，针对资金在生产领域的效益性问题，也需要依赖审计本身的职能定位。 　1.2监管职能对经济效益的提升 　正如上文所指出的，经济效益是从价值层面来看待的。因此，所谓经济效益的提升则可理解为，“产出/投入”的价值最大化效应。在可度量的条件下，必然显现为“收益/预算资金”最大化效果。在“会计利润=总收益-总成本”的表达式中可得，随着公司审计职能的开展使得在资金筹措成本控制，以及生产环节资金使用效益的提升，其共同决定了总成本控制得到了较好的实现。即使对于路桥公司的日常经费支出领域，通过审计职能对原始凭证的稽核也自然控制了运营成本的形成。 　由此可见，公司审计”资金循环监管”经济效益提升的逻辑路径，便构成了二者契合的关系。 　2.认识引导下的审计功能定位 　在认识引导下不难发现，简化二者契合关系的逻辑结构，实则在于建立公司审计与财务管理间的融合态势。之所以强调“融合”意味着，应改变传统对二者对立形态的理解，而转变到审计为财务管理提供第三方信息支持的方面上来。正是基于这一思路，以下则继续讨论审计的功能定位问题。 　2.1审计的监管功能 　审计监管功能的提出，主要鉴于它在传统视角下的职能定位。那么它的监管功能主要体现在哪些方面呢。笔者认为，其主要体现在资金预算、资金使用和资金回笼上。实践表明，路桥公司的建设项目存在着周期长、规模大的特点，就使得资金在生产（建设）领域的使用监管成为了重点。另外，近年来所反映的某些收费站行为失范问题，也将资金回笼纳入到了审计监管的功能范畴。可见，这里的功能主要延续了公司审计的传统职能定位。 　2.2审计的辅助功能 　在遵循传统职能定位的基础上，公司审计还应创新自身的辅助功能。所谓辅助功能可以界定为，对财务管理的流程优化提供技术和信息支持。这实则就改变了审计与财务管理间的对立形态，而转变为了一种融合态势。具体就辅助对象来看，主要应围绕着公司资金风险管控和资金优化配置来进行。毕竟，审计作为从公司整体经营着手的监管行为，自然能获得更多关于公司发展中的负面信息。而这又成为了优化财务管理的切入点。 　3.功能定位下的路径构建 　在功能定位下的路径构建，可围绕着审计的监管功能和辅助功能来展开。 　3.1审计监管功能下的路径构建 　（1）监管资金预算方面。公司需要根据项目进行资金预算，此时就成为内部审计的对象。在监管功能上所提到的融合，在这里便通过审核公司资金划分结构、预算明细表等方面体现出来。审计人员应协同财务管理人员，合理展开对资金结构的设计与划拨。 　（2）监管资金使用方面。成本控制仍然是财务管理的价值取向，而实现这一点则需要通过强化财务活动来达成。无论是人工成本和物资采购成本，都以资金支付的形式而发生。为此，审计人员便需要根据资金使用的原始凭证，针对表面的形式要件和背后经济事件的真实性，展开审计活动。这种约束机制，本身就推动了财务