内部控制质量对审计意见影响探究.docVIP

内部控制质量对审计意见影响探究 内部控制质量对审计意见的影响研究 一、引言 　21世纪以来，美国安然、世界通信等著名上市公司一系列财务舞弊事件的曝光，彻底打击了投资者对资本市场的信心，为改变这一局面，美国国会和政府加速通过了《萨班斯法案》，标志着内部控制评价与审计制度的正式建立。随着我国资本市场的不断发展，企业在内部控制制度建设和实施方面的缺陷逐渐显现，上市公司进行财务舞弊、侵占中小股东利益的事件时有发生。为了加强内部控制制度建设，我国上交所和深交所分别于2006年和2007年发布了内部控制指引，财政部等五部委联合于2008年发布了《企业内部控制基本规范》，并于2010年颁布了《配套指引》等，推动我国上市公司完善内部控制已成为近年来我国相关主管部门和监管当局的一项战略性安排。在主管部门和监管当局的大力推动下，我国上市公司的内部控制建设的实施效果到底如何，是一个值得检验的问题。 　《企业内部控制基本规范》中指出，内部控制的目标之一就是合理保证财务报告及相关信息真实完整，增进资本市场的资源配置效率。由于信息不对称，外部人无法直接观察到公司内部控制的实施状况，因此，借助外部的审计师签发的审计意见来分析企业内部控制建设的实施效果不失为一种方法。基于此，本文从审计师签发的审计意见角度，来检验我国上市公司内部控制建设的实施效果，以期为监管部门和实务界的判断提供一些较为直接的经验证据。 　本文后面部分的安排如下：第二部分是研究假设，第三部分是研究设计，包括样本选择、数据来源、检验模型与描述性统计等，第四部分是实证结果分析，最后是结论与启示。 　二、研究假设 　尽管内部控制的建设有四个方面的目标，但是，无论是美国的监管部门还是中国的监管机构以及外部审计师，对内部控制最基本的关注都集中在它对会计信息质量的改善作用。监管者总是试图通过完善上市公司的内部控制来确保公司提供高质量的会计信息，以促进证券市场的健康有序发展。内部控制可以通过两种方式来提高会计信息的可靠性：一种是减少经营者或会计人员随机错报的可能；另一种是降低经营者机会主义地选择会计政策的可能性。 　现行的风险导向审计程序要求注册会计师通过实施一定的审计程序（包括风险评估程序、符合性测试与实质性测试）来获取充分、适当的审计证据，并在此基础上签发审计意见。内部控制作为风险评估的主要方面，同时贯穿于符合性测试和实质性测试程序中，会直接影响到审计师的审计判断，最终影响审计意见的签发。基于此，本文提出如下假设： 　H：企业内部控制质量越高，有助于审计师签发的更好的审计意见。 　三、研究设计 　（一）样本选择与数据来源 　上交所和深交所分别于2006年和2007年发布了内部控制指引，自此，我国上市公司开始广泛关注内部控制建设，主动披露内部控制自我评价报告，因此，本文选择2007-2009作为样本期间，剔除数据缺失的观察值以后得到4，445个观察值。 　对于内部控制质量的衡量，本文采用厦门大学内控指数课题组（2010）①发布的中国上市公司内部控制指数2007年至2009年度的数据。其他相关财务指标数据，均来源于CSMAR数据库。 　（二） 检验模型与描述性统计 　根据Wang et al.（2008 ），本文使用二元Logistic回归模型来分析： 　根据描述性统计，二元审计意见哑变量（Opin）的的均值是0.072，中位数是0，多元审计意见哑变量（Opinrank）的均值是0.101，中位数是0。内控指数（LnICindex）的均值是3.491，中位数是3.519。政府控制的上市公司占59.2%，同时发行B或H股的公司占9.1%。Lev的均值是0.546，中位数是0.516，ROA的均值是0.033，中位数是0.035，CFO的均值是0.053，中位数是0.051。SIZE的均值是21.501，中位数是21.388。公司当年亏损（Loss）的比率是12.2%，同时发行B或H股的比例是9.1%。速动比率（Quick）的均值是1.168，中位数是0.778。Arinv的均值是0.253，中位数是0.227。总资产周转率（Turnover）的均值是0.690，中位数是0.585。公司的风险系数（Beta）均值是1.000，中位数是1.039。回报残差的标准差（Stdeq）的均值是0.036，中位数是0.027。市场化指数（Mindex）的均值是8.904，中位数是8.81。 　四、实证结果分析③ 　本文中所有回归均按公司维度进行了cluster处理，同时，对所有连续变量两端分别按1%进行了winsorize处理。 　根据回归模型，当以审计意见的二元哑变量（Opin）作为因变量时，LnICindex的系数是-2.467，P值小于0.001，当以审计意见的多元排序哑变量（Opinrank）作为因变量时，LnI