商业银行增值型内部审计探究基于价值链理论视角.docVIP

商业银行增值型内部审计探究基于价值链理论视角 　　近年来，伴随着金融改革的不断深入以及金融竞争的日趋激烈，商业银行的经营环境发生了巨大的变化，商业银行为开拓新的利润增长点，提升其核心竞争力，积极开展了形式多样的金融创新业务。然而金融业务的创新加大了商业银行自身的风险，如何有效防范金融业务创新带来的风险，内部审计作为商业银行内部控制体系的重要组成部分，面临着巨大的压力，商业银行的内部审计转型迫在眉睫。 　　中国内部审计协会在2013年修订的《中国内部审计准则》中提出：“内部审计，是一种独立、客观的确认和咨询活动，它通过运用系统、规范的方法，审查和评价组织的业务活动、内部控制和风险管理的适当性和有效性，以促进组织完善治理、增加价值和实现目标。”该定义表明了我国内部审计业务的最新发展趋势，同时也为商业银行内部审计的发展转型提供了借鉴。增值型内部审计主要通过评价银行的治理、风险管理与控制过程，向董事会和高级管理层提供有价值的决策信息，间接地为银行增加价值，其活动范围更加贴近商业银行的价值链。因此，本文将价值链理论引入到内部审计增值研究中，尝试建立商业银行的内部审计增值模式，以期为商业银行内部审计增值转型实践作有益探索。 　　一、国内外文献综述在对增值型内部审计基本理论的研究方面 　　内部审计之父Lawrence. B. Sawyer认为，内部审计是为组织服务的，审计人员不能只是将注意力放在组织的经营业务层面，履行监督、评价职能，还应将眼界扩展到业务审计和管理审计层面，以新的分析方法和理念来指导内部审计，提高管理者的管理效率和企业的经营绩效。他还提出，增值型内部审计将内部审计与公司治理有效结合，是内部审计的最新发展方向。在增值型内部审计实施方法上，Stern G.M.(1994)在其研究中指出了包括降低外部审计成本、施行预防性审计、进行自我评价、让审计更富有协作性等在内的15种增值方法。Anthony Walz(1997)对内部审计在公司治理中的价值增值作用进行了研究，他指出，随着内部审计的发展，内部审计部门不能再以资源消耗者的形象存在于公司内部，要顺应内部审计的发展，就要发挥其价值增值作用。针对这一问题，Anthony Walz提出了两类建议：一方面，内部审计部门提高审计效率，应降低审计成本，剔除无价值或是带来的价值不足以弥补成本的产品和服务，这是实现组织价值增值的直接方式;另一方面，为组织提供能够优化管理结构、改善运营模式的审计建议，帮助组织恢复损失的货币额，这是实现价值增值的间接方式。在内部审计的增加价值的途径方面，JamesRoth(2003)提出了四项促进增值型内部审计业务开展的因素，并以此为基点，指出如何帮助组织实现价值增值。此外，James Roth还指出了增值型内部审计部门的特点有：增值型内部审计的组织结构以业务部门的分布状况为依据设置;内部审计人员综合素质高，专业技能强;内部审计参与企业治理。王光远(2003)从消极防弊、积极兴利、价值增值三个阶段系统地总结了内部审计在各个时期的特征及其发展模式。他指出，新时期的内部审计以新的理论为基础，对其传统的内部审计进行重大的变革，将改变内部审计模式，融入到公司治理中，参与公司的内部控制和风险管理，形成具有价值增值功能的综合管理审计，也即增值型内部审计。 　　江苏内部审计：2014年第5期内审增加组织价值时现(2003)认为内部审计在公司治理中发挥以下作用：(1)疏通信息传递渠道，缓解“代理问题”;(2)完善公司治理机制，补正公司治理结构;(3)合理定位，帮助企业增加价值;(4)预防和矫正虚假财务报表;(5)利用自身优势，弥补外部审计在实现公司治理功能方面的不足。另外，就内部审计如何增加价值方面，作者认为表现在两个方面：首先，内部审计可以通过自己的努力帮助组织预防和减少损失，当内部审计成本小于损失的减少时，公司价值就增加了。 　　作者认为，这是内部审计创造的直接价值，也是显性价值，除此之外，内部审计还会产生“威胁价值”，即间接价值;其次，恰当的内部审计，还在波特的价值链上起着两个作用：(1)优化企业内部价值链的每一个链节;(2)降低链节间的协调成本。张巧良、房亮(2006)总结了国内外的相关文献，从以下几个角度进行了对比分析：如何充分发挥内部审计的增值功能、内部审计在公司治理中和企业风险管理中所扮演的角色，进而指出，要实现内部审计价值增值，应充分利用调查研究的方法，开展相关方面内部审计的增值服务，采用过程导向的审计方法，正确处理、协调审计实施过程中的矛盾冲突。对于内部审计增值路径的研究，李凤华(2007)以价值链为切入点，从内部管理审计的角度对实现增值功能的形式、途径进行研究;于水英、王艳(2009)以价值链为切入点，从价值链管理理论视角提出发展增值型内部审计的策略主要有