审计及治理咨询业务：混营抑或分拆？.docVIP

审计及治理咨询业务：混营抑或分拆？ 固然治理咨询业务在我国注册师业务中并不突出，但安然事件的发生、《2002萨班斯—奥克斯莱法案》的颁布却表明，治理咨询业务可能是注册会计师独立性的重要因素。本文试图就治理咨询业务是否对审计独立性产生影响，审计与治理咨询业务是否需要分拆等热门进行探讨，并从市场竞争和约束两个角度以为：审计与治理咨询业务是否分拆，应当由市场竞争来决定。 　　一、治理咨询业务之兴起　　提供财务报表审计服务一直是世界各国注册会计师行业的传统业务。但随着审计风险、注册会计师法律责任的不断进步，世界各国、尤其是发达国家的会计公司正逐步调整战略，由传统的审计服务逐步转型为全方位大规模的专业服务组织，在传统的报表审计业务之外，扩展市场和提供多元化服务，以增加收进来源并降低风险。“治理咨询”服务应运而生。　　地看，治理咨询服务的兴起是供需双方共同需要、相互促进之结果。从治理咨询服务的供给方-注册会计师来说，注册会计师在从事审计服务时必须要详尽地了解委托人的全部情况，因而，与其他专业咨询服务机构相比，由注册会计师在从事审计服务的同时提供治理咨询服务，不仅具有市场进进上风，同时，也具有相应的本钱上风。此外，通过提供治理咨询服务，也有利于注册会计师更加了解各种治理系统，进而有利于进步审计质量。正如Cohen委员会的报告曾指出的，为审计客户提供治理咨询服务可能加深注册会计师对客户的深进了解从而有助于进步审计工作的效率和效果。从治理咨询服务的需求方-注册会计师的委托人来说，假如治理咨询是一种必须的支出（笔者推测，美国的公司由于治理层的法律风险较高，为了规避可能的风险，治理层的重大决策通常都需要借助专业的治理咨询机构。这也就是本文所说的“假如治理咨询是一种必须的支出”的含义。当然，这仅仅是笔者的推测，是否成立，还有待相应的理论解释与经验验证。），那么，将其交由同时从事审计的注册会计师，与另外寻找一家咨询机构相比，同样既节省人力，也节省财力。　　从实践角度看，1954年，安达信开始咨询业务，和IBM共同为GE 安装使用工薪系统自动化的大型机。安达信公司在1974 年发表的指出，“假如审计者可以从数据当中看出一家公司的实际经营方式和真正题目所在，他就能做出一份具有建设性的报告？？真正有助于该公司治理层解决他们天天都会碰到的题目。阿瑟·安达信正是以这一类型的服务为基础，创办了他自己的公司。”正由于安达信公司较早进进该领域，其治理咨询业务不仅最活跃，而且最成功：1983年，其治理咨询业务的收进就占全公司收进的27% ，1984年增至30% ，并且，咨询业务创造的利润首次超过了审计。1999年，美国注册会计师协会（AICPA）发表了题为“将审计业务拓展成咨询服务”的指导性文章，鼓励会计公司进一步拓宽咨询服务。在此政策引导下，各大会计公司纷纷转型，治理咨询服务成为会计公司多样化服务的重要策略与发展趋势，非审计治理咨询服务在会计公司的收进中的比例逐年进步，并已成为大型会计公司竞争中决定胜败的关键。根据《国际会计简报》的统计，会计公司日益依靠非审计咨询业务收进的情况已成为一个普遍现象。1993 年，整个会计业有31%的收进来自非审计的咨询业务，而到了1999年，国际“五大”会计公司的治理咨询业务收进均超过会计审计业务收进。如五大会计公司之一的普华只有40%的业务收进来自审计业务，而其余收进大都来自治理咨询、税务咨询等咨询业务。　　二、治理咨询对注册会计师独立性之影响　　如前所述，治理咨询服务固然能扩展注册会计师行业服务领域，进步会计公司业务收进，也可在一定程度上方便了客户，但也有可能影响到注册会计师的独立性。从这一意义来说，治理咨询服务是一把双刃剑。　　按照学术界的讨论，审计质量可以分解为专业胜任能力和独立性两个因素，其中，独立性是指在发现客户存在违约事实后，能够如实报告的能力。大量的审计失败案例表明，影响审计质量的并不是审计师的专业胜任能力，而是相应的审计师在执业时缺乏独立性。从这一意义上看，独立性是高质量审计的灵魂。显然，注册会计师在从事审计服务的同时，向同一客户提供治理咨询，对注册会计师的独立性存在一定的负面影响。　　曾任美国注册会计师协会职业道德委员会主席的托马斯·G·希金斯以为，“注册会计师必须拥有的独立性，实际上有两种，实质上的独立性和形式上的独立性。”其中形式上的独立性是指注册会计师必须与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系，否则会影响注册会计师公正地执行业务。固然通常意义上所说的“与被审查企业或个人有任何特殊的利益关系”不包括为客户同时提供审计和治理咨询服务，但笔者以为，它却与“拥有被审查企业股权或担任其高级职务，是企业的主要贷款人、资产受托人或与治理当局有支属关系等等”有着异曲同工之嫌，尤其是当获取的治理咨询服务收进金额较大或占