对会计师事务所审计质量相关问题探析.docVIP

对会计师事务所审计质量相关问题探析 　对会计师事务所审计质量相关问题的探讨 　　年来,关于会计师事务所和注册会计师审计失误,进而出具虚假审计报告的事情屡屡出现,使得行业诚信不断受到损害。因此,提高审计质量已成为当务之急,会计师事务所审计质量控制问题已成为人们关注的焦点。 　一、审计质量的内涵 　审计质量是指审计工作过程及其结果的优劣程度。高质量的审计应满足如下特点:1.审计师能够发现客户会计系统和财务报告中存在的违规和重大错报漏报,这取决于审计师的专业胜任能力。即审计师必须具有很强的专业基础知识,具有丰富的执业经验和高度的职业敏感性。同时在具体审计项目上,还要花费足够的时间和精力来查找和识别这些违规和重大错报漏报。2.审计师能够保持超然的独立性,不受被审计单位、事务所和社会各界的压力,敢于向公众揭示所发现的问题。 　二、目前我国审计质量现状 　中国注册会计师协会从2004年开始对行业进行执业质量检查。从近几年统计数据可以看出,我国的审计质量不容乐观,尤其是证券、期货从业资格的事务所在为上市公司服务时,其审计质量远远不能满足公众的要求。此外,由于我国经济发展和城市建设的地区不平衡性,审计质量也呈现出东部发达省份审计质量较高,西部落后地区审计质量较低;大城市的审计质量较高,小城镇的审计质量较低的特殊地区分布格局。同时,由于国际资本市场对入门者实行较高的信息披露要求,这就造成了我国的部分海外上市公司的审计质量较国内资本市场上市公司审计质量高的现状。 毕业论文 　总之,我国现阶段审计质量具有以下两个显著特点:一是审计质量总体不高,但却处于不断改进提高的过程中;二是由于受到地区发展和资本市场不同的影响,我国审计质量还存在较大的地区和市场选择的差距,并且这种差距在未来几年甚至十几年都将继续存在。 　三、我国审计质量现状的成因 　(一)审计市场主体关系错位 　审计市场存在四个行为主体:注册会计师、被审计单位、投资者和监管者。被审计单位委托注册会计师对其财务报告进行审计;注册会计师接受委托为被审计单位提供审计服务并出具具有法律效力的审计报告,提供审计信息;投资者利用会计师提供的审计信息进行投资决策;政府利用审计信息对企业和会计师事务所进行监管。由此可见,作为审计信息需求方的投资者和监管者并没有为审计活动付费,而作为审计服务购买方的企业却要在政府和投资者的要求下承担审计费用。由于企业不是出于自愿主动购买审计服务,这势必会造成企业对审计的反感,从而阻挠审计师获得全面、真实的审计信息。这种审计信息需求的错位,使高质量的审计失去了根源。 　(二)审计收费不规范 　获取超过审计成本的审计收费是事务所及其经营者的唯一目标。在决定是否接受客户、愿意花多少时间和精力提供审计服务时,审计收费成了审计师首要考虑的因素。目前,我国事务所的审计费用大都按照被审计单位的资产总额或收入总额的一定比例收取,这个比例的确定往往经过事务所与被审计单位之间的讨价还价确定。事务所为了获得或维持客户资源,在谈判中往往不会考虑对审计成本有重大影响的一些因素,如被审计单位经营状况的复杂程度、审计风险、前任审计师离职原因等。在事务所获得客户后,才发现按照合理的审计程序和必须的工作量,这个客户只会为事务所带来净损失。事务所不得不通过简化审计程序、缩减审计时间、甚至减少项目所需的注册会计师和助理审计人员的方式来压缩成本。在这种情况下,审计质量必然下降。 　(三)事务所组织方式不当 　我国会计师事务所的组织方式按《注册会计师法》的规定可以有两种:有限责任制和普通合伙制。目前大多数本土事务所使用的都是有限责任制,事务所及其出资人仅对审计失败承担有限责任,大大削弱了会计师违约的机会成本,为审计违规埋下了伏笔。由于会计师只对其行为承担有限的赔偿责任,在审计具体业务时,往往不能抵挡被审计单位利益的诱惑,失去独立性,在此情况下就会出具质量低下的审计报告。2002年中注协在其年度工作计划中就明确提出了要推行有限责任合伙制,尤其是证券资格所更应该率先实行有限责任合伙制,以提升审计质量,提高事务所的风险控制能力。 　(四)事务所内部治理不健全 　完善的内部治理制度能够使事务所科学、高效地控制执业风险,提高审计服务的专业性和审计质量。我国现阶段,事务所内部治理存在股权结构不合理导致一股独大现象严重、分配制度不公平导致多劳并不能多得、内控意识缺乏导致了事务所内部混乱、培训机制不健全导致员工后劲不足、企业文化不明朗导致企业无目标等问题。为了改善会计师事务所内部治理状况,提升审计质量,提高事务所管理风险和控制质量的能力,中注协于2008年6月出台了《会计师事务所内部治理指南》,为事务所改善内部治理提供了指导原则和依据。“指南”主要从建立事务所经营管理章程、完善内部决策和管理制度、提高同业相互尊重制度和执