北京大学-北大国家发展研究院BiMBA.DOC

No. C2000006 2000-4 论国有经济比重的内生决定 平 新 乔 （北京大学中国经济研究中心） 北京（100871） 内容提要 本文讨论了生产成本函数形状、企业生产目标函数的变化对于国有经济或国有企业在产业乃至经济中的比重的影响。本文贡献了一个关于社会福利极大化目标在企业产量决策中的权数θ与产量水平q的两阶段古诺—纳什博弈的混合寡头模型，分析了在等边际成本与线性的市场需求反函数条件下，国有企业目标函数的变化与私有企业进入对于国有经济相对地位的效应，论证了在上述条件下国有经济在国民经济中的比重不会趋于零。 关键词：国有企业（或公共企业）、混合寡头、社会福利、体制转轨。 论国有经济比重的内生决定 平 新 乔 一、引 言 在中国经济改革过程中，国有企业的经济发展速度大大低于乡镇企业、国内私人企业与外资独资的私人企业的经济发展速度，国有工业企业的产值在工业总产值中的比重逐年下降。这个客观事实理所当然地引起了理论工作者的关注。这方面的讨论就其内容来说，不外是两类：一是属于规范经济学的范围，即国有企业在什么意义上是必要的？如果它有存在的必要，那么它在什么样的产业部门中必须存在？其存在所依赖的条件又是什么？第二类问题是属于实证经济学的范围，即客观上国有企业是如何运行的？国有企业究竟在国民经济中会趋于一个什么样的地位？国有企业的产值在某一个产业中的比重最终会趋于一个什么样的均衡值？是否在所有产业中国有企业产值的比重都会下降？若下降则会降至一个什么样的均衡值？该均衡值是否为零？在什么条件下，当允许私人企业进入时，国有企业产值的相对比重会急剧下降？在什么样的条件下，国有企业在某产业中的相对优势会继续得以保持？最后，从社会主义生产目标（即为了最大限度地满足全体社会成员的福利）出发，在国有经济与私人经济“合资”的条件下，为了保持国有企业的产值的相对比率，国有经济成份究竟占多大控制比例才是合适的？国有经济的“主导”地位在量上应当如何确定？“主导”是否一定等同于“50%”以上？ 本文的写作动机是试图从理论上回答上述两类问题。撇开政治上社会主义国家从维护社会主义经济的稳定与实现控制这一层考虑，本文仅仅是从经济当事人决策与行为的分析层面上考察，当国有企业在一定的目标函数驱动下遵循约束条件求最优解时，国有经济的相对比例会趋向于什么样的均衡值？正是从这一意义上，我们所讨论的国有企业或国有经济的相对比重，是内生地决定的，即国有经济的相对比重值是国有企业最优决策与非国有企业最优决策的互动过程的一个均衡解。本文试图讨论的是，在不同的生产条件（成本条件）与市场需求条件外生地给定时，这个内生决定的均衡可能具有若干特殊形式与特殊数值。我们的讨论所要揭示的是，国有企业或国有经济的相对比重实质上与国有企业的目标函数有关，甚至可以说，是依赖于国有企业的目标函数的。从80年代后期开始的近10年来国有经济相对地位的下降，与私有企业进入有关，但也在相当程度上与国有企业改变目标函数有关系，从这个意义上甚至可以说，国有经济地位的下降是国有企业自找的。 这种讨论的动机是由国内文献与国外文献两方面激发的。樊纲（2000年）最近论证，无论非国有经济在开始时多么弱小，只要其效率及增长率比国有部门高，则Jt作为国有经济在整个经济中的比重（在时期t）将趋于缩小，当t(时，Jt(0。当然，在同一篇论文中，樊纲也指出，Jt在现实中并不一定就趋于0，而是趋于一个比较小的均衡值。这就引出了两个问题：一是Jt是否一定趋于零？二是，如果Jt趋近于一个大于零的均衡值，那么，如何从理论上描述与刻画这个均衡机制？ 在国外的经济学文献里，从上世纪八十年代以来，关于国有经济在混合经济中的相对地位，有不少讨论。本文的理论出发点是P. Beato和A. Mas-colell（1984年）的模型。这是一个特殊的古诺双头寡头竞争模型，它在边际成本MC为正，需求函数为一线性函数（p=a-bx，这里p为价格, x为产量，a0, b0）的假定下，把国有企业视为一个斯塔克伯格（Stackelberg）领导者，并指出，如国有企业背离纳什均衡点，引入非国有企业的进入，是会增进社会福利的。1989年，G. DefraJa与F. Delbono在《牛津经济文汇》上发表论文，从Beato-Mas-Collel的环境里引入了二次成本函数，并分析比较了国有企业是继续国有、或者私有的不同方案对于市场结构均衡结果的影响，这实质上给出了一个关于国有企业与非国有企业双头博弈的混合寡头模型。C. Fershtman（1990年）给出了一个“合营”企业或部分国有化企业与另一个私人企业双头博弈的模型，正是这个模型实质上讨论了国有成份作为一个控制变量的内生性。在上述讨论的基础上，K. Basu（1993年）综述了