美国银行违规罚款机制的实证研究.pdfVIP

美国银行违规罚款机制的实证研究 总第 期 40 51 美国银行违规罚款机制的实证研究 伏　军　王雅洁1 摘要：罚款是监管机构对银行违规采取的比较常见的行政手段。在确定罚款数额时需要考 虑银行违规行为的性质、数额、期限、主观状态及后果等多种因素。由于银行违规案件的复杂 性，法律一般赋予监管机构相当大的自由裁量权，然而对决定该自由裁量权的各个因素及其权 重比例却往往没有公开、明确的规定。本文选取了2011—2015 年间美国监管机构对违规银行 处罚的20 个实际案例，归纳、提取了监管机构决定罚款数额的12 个因素，运用统计学方法进 行了相关性分析和因子载荷分析，得出各个因素在美国监管机构罚款数额决定上的影响趋势及 权重比例。美国监管机构处罚违规银行的实证分析数据对我国银行监管机构建立科学、有效的 银行违规处罚机制具有参考价值。 关键词：银行违规罚款；影响因素；相关性分析；因子分析；回归分析 一、引言 对违规银行处以罚款是监管者比较常见的处罚手段。2015 年5 月21 日，全球知名的五大 银行 （花旗集团、摩根大通、巴克莱银行、苏格兰皇家银行和瑞士银行）因涉嫌联合操纵外汇 市场而被美国监管机构处以56 亿美元的巨额罚款2 。如何确定罚款的数额，对监管者来说是一 个比较棘手的问题。其原因在于，关于违规银行处罚的法律规定一般比较宽泛，给监管机构留 下了很大的自由裁量空间。即使在立法技术相对成熟的国家，也无法排除或避免这种空间的存 在。此外，对银行违规处罚时需要考虑多种因素，如涉案金额、违规持续时间、主观心态，侵 害对象的性质、社会影响等。在各国监管实践中，如何公正、合理地行使自由裁量权并最终确 定合理的罚款数额，对银行监管者来说是一个很大的考验，监管者决定的罚款数额受到质疑与 挑战的情形也并不少见。因此，建立一套相对清晰、具体的监管操作规范，明晰并稳定各种因 1 伏军，对外经济贸易大学法学院教授、湖南商学院麓山讲座教授；王雅洁，对外经济贸易大学法学院 法律硕士研究生。作者感谢匿名审稿人的意见，文责自负。 2 参见/story/001062129 。 2016 年第3 期 41 素的合理权重，可以使社会能够理解、评价监管者处罚决定的合理性，也可以让潜在的违规者 对违规成本产生预期，从而形成阻吓效应。 在我国，银行因为违规行为而被处以罚款的案件也时有发生。2007 年6 月，中国银监会 对交通银行北京分行、北京银行2 家机构以及招商银行、工商银行、中国银行、兴业银行、中 信银行和深圳发展银行等6 家银行驻上海分支机构因信贷资金被挪用做出行政处罚；2014 年 11 月，上海银监局查处兴业、浦发等7 家银行未依法审查申请人资料真实性、过度授信、异 1 但是，目前我国关于银行违 常交易管控不力的违规行为，对其处以240 万元人民币的罚款。 规处罚的立法仍然相对粗疏，监管机构行使有关自由裁量权缺乏具体的标准或参照尺度。特别 是对处罚时应当考虑的因素以及各因素所占权重方面，缺乏理论与实证的依据。因此，在目前 我国更加强调依法治国、依法行政的背景下，对国外银行的罚款机制及实践进行实证研究，探 寻其规律并为我国银行监管者提供有价值的国际经验，具有重要的理论和现实意义。 在行政法领域，行政罚款制度一直备受国内外学者关注。陈太清 （2011 ）分析和介绍了美 国的罚款制度，阐述了该制度的诸多特征，如罚款数额实行弹性机制、罚款一般由执法主体以 民事诉讼的方式提起等。苏苗罕 （2012 ）从美国的罚款预防或救济功能出发，介绍了美国在确 定罚款数额时所参考的因素，如兼顾违规所得与违规性质的严重程度，应能对违规主体产生威 慑效果等。韩志红和刘妍 （2009 ）通过中国罚款制度差异化原因的对比与分析，认为罚款制度 的确立要更新执法观念，从社会本位出发，以达到最好的社会治理效果。