言外语境及文本解读.docVIP

言外语境与文本解读 周永秀1，毕研韬2 (1. 泰山学院 大学外语教学部，山东 泰安 271012；2.海南大学 人文传播学院，海南 海口 570228) 摘 要： 文本的意义生成是在传播者和接受者的互动中合作完成的。接受者对文本的解读受文本和语境两大因素的制约。语境能够影响文本意义生成的方向、广度和深度。 关键词：符号；语境；新闻文本；文本意义 一、从传播者主体到接受者主体的转变 在传统的文本分析(discourse analysis)中，传播者处于中心位置，文本的意义生成主要取决于编码者对文本的意义预设，传播学上的“魔弹论”(Bullet Theory)就是这一思潮的产物。但是，传播学上“使用与满足”(Uses and Gratifications)理论与文艺学上“接受美学”（Aesthetics of Reception）理论的问世彻底改变了文本分析的方向。新的理论认为，传播者无法单方面决定文本的意义，接收者会从自己的立场出发对文本进行个性化解读。因此，西方有些文论学家把印成书的作品称为“第一文本”，认为它只是文艺制品，不是审美对象；而把经过阅读后、与读者发生关系的作品称为“第二文本”，认为这才是审美对象。 遗憾的是，学术界对文本解读的研究跳到了另一个极端：受众对文本的能动性被无限制地夸大了，进而导致了文本不可读的怪论。譬如美国文学批评家保尔·德·曼提出了一种文本意义不可确定的解构主义文本观。他认为，阅读和理解文本的过程，是一个真理与谬误相交织的过程，永远不可能有完全“正确”的阅读；文学史研究，就不应把文学文本当作有永恒不变的确定意义的课题加以阐释，“文学不可能仅仅作为一个指称意义可以被完全破译出来的明确的单元被人们接受”。德·曼还把他的结构理论推广到非文学的各种文本中，认为即使是哲学、政治、法律等逻辑缜密、结构严谨的文本，也具有自我解构因素并导致最终不可阅读。无独有偶，当代美国著名文学批评家哈罗德·布鲁姆提出了著名的“影响即误读”理论。他认为，阅读总是一种异延行为，文学文本的意义是在阅读过程中通过能指之间无止境的意义转换、播散、异延而不断产生与消失的，所以寻找文本原始意义的阅读根本不存在、也不可能存在。符号学的奠基人罗兰·巴尔特后期的后结构主义文论更是“完全否定文学文本有相对稳定的内涵、意义”，他甚至提出了“作者已死”的概念。 如果说文本是不可读的、文本的意义是不可知的，那么传播者创作文本的价值何在？从传播过程看，文本的意义建构事实上是在传播者和接受者的双向互动中合作完成的。这一观点是对传播者中心论和接受者中心论的折中。接受美学的创始人之一沃尔夫冈伊瑟尔(Wolfgang Iser)。无论从理论层面还是实践层面看，受众对文本的解读不可能是毫无根据的随意阐释，接收者对文本的意义建构势必受到文本与语境两个方面的制约。 语言绝非透明的媒介，而是干预社会进程的重要工具，是控制公众思想与行为的有效手段。所以，文本的制作者总是竭力追求同质性的意义解释，努力避免受众对传播者的意义颠覆，而实现此目标的重要手段之一就是合理设置语境。不同性质的文本，其语境界限的清晰度不同。我们把那些语境边界模糊的称为开放式语境，而把那些语境边界相对清晰的称为封闭式语境。语境是在语言的使用过程中生成的，但至于话语场合的哪些因素能够进入心智空间成为语境要素，耶夫?维索尔伦认为必须考虑三种现象：一是位于传者和受者交汇处的“视野线”，它把“那些作为语境适应对象的要素范围之间的边界进行切分”；二是传播主体可以有意或无意地对语境进行心智调控；三是传受双方以协商方式使语境边界清晰起来的语境化过程。J.J. Gumperz发明了“语境化提示”（contextualization cue）这个术语来指涉那些在特定场景中用于帮助理解文本的社会文化意义的语言符号，这些“提示”都需要精心设计。W·伊瑟尔则用“文本的召唤结构”来解释如何实现阅读的可能性。他认为，文本是一个布满了未定点和空白点的纲式化结构，文本的句子结构与其意向性关联物之间也呈现出非连续性（即“空缺”），这些都是文本召唤读者阅读的机制。上述理论都在试图分析在编码过程中如何设计、调控语境以获取预期的传播效果。由于文本对受众的影响有大小和方向两个纬度，所以我们认为，构建跨学科的“传播力学”来系统阐释文本的影响力应该是相关学科同仁努力的一个方向。 二、语境的定义与分类 语境（context）指语言语境非语言语境situation）和文化语境(context of culture）。情景语境即语域（register），用来描述话语的即时情景。著名语言学家韩礼德（M.A.K. Halliday）情景语境field of discourse，即话语范围）、mode of discourse，即话语方式）和tenor of d