外高桥二期900MW机组临冲管爆管事故分析与处理.docVIP

外高桥二期900MW机组临冲管爆管事故分析与处理 上海外高桥第二发电有限责任公司 冯伟忠 【摘要】介绍了900MW超临界机组临冲管爆管事故的过程和相关的情况，阐述了事故分析及处理的过程和事故的原因。通过建模和数学计算，发现临冲管管壁存在轴向和周向2个自振频率，而整个管系中只有事故段的轴向和周向自振频率非常接近。因此当冲管过程中管内蒸汽压力波频率与其合拍后，必然出现壁面共振，而在最大振幅处发生爆管。 【关键词】冲管 压力波 共振 冲管事故概况 2003年11月15日下午3:30分，外高桥二期900MW超临界机组锅炉点火进行第六次冲管，至5:03分，汽机机头侧传来较大响声，遂发现该处已充满蒸汽并伴随巨大的蒸汽轰鸣声，旋即紧急停炉。结果发现汽轮机B侧主汽门出口所连接的临冲管断裂（见图1）。除大量临冲管损坏外，17m运转层固定端所临时放置的8个集装箱办公室和工具间等均被蒸汽冲毁，固定端厂房彩板被冲出一个大洞，所幸无人伤亡且无发电设备损坏。 经检查，该事故首先在汽轮机B侧主汽门出口约1.5m处出现纵向破口（见图1），该破口段管道在蒸汽力的冲击下向两边沿周向撕开并展平成板状。当该段管（板）与管道的剩余连接很小后，外侧管道（带90°弯管）在喷出蒸汽巨大的反向作用力下将连接处拉断并向后退去，且以另一端垂直段管道为轴心作扇形运动。在“扫荡”了约120°后，被另一垂直管道挡住后停止（见图2）。 事实上，在11月13日晚第四次冲管中，就已发生过一次爆管（见图3），位置恰也在此处。不过那次只是出现了一个长约400mm的纵向破口，没有断管。当时中外双方从破口断面判断，系母材质量问题所至。基于库存只有1m同规格材料，随后由外方专家对受损段管道检测并指定了替换段。因此，15日的爆管实际上是一次重复性事故，所不同的只是事故后果。 事故处理的两难选择和出路 外高桥二期工程有一个与以往工程不同的特殊性，这就是极其紧张的工期，由于社会严重的缺电局面，决定了本项目只能按期或提前投产。任何导致项目延期的行为都是不可接受的。按计划，年内必须并网发电。但此时，离年底只剩下46天。问题在于11月15日的爆管属于重复性事故，且后果较严重。 若在事故原因尚未查明的情况下直接按原设计恢复临冲管，很难保证不再发生事故，若出现这种情况，年底并网发电的目标则休矣。因此，公司总经理徐国宝下令：1、事故原因必须查明，否则不能启动；2、年底仍必须并网发电。 事故一出，各路专家应邀而至，爆管原因众说纷纭。根据设计规范校核，管道的设计强度没有问题。故金属专家认为是材料问题，后又认为是超压所致；国内设计专家认为是因没有疏水而导致的水锤破坏；也有人认为是振动失效（每次冲管都出现临冲管系统的强烈振动）；更有人认为也许是管道布置不当等等，不一而足。但是，从运行记录及现场事故现象来看，没有一种意见能自圆其说。第三天从德国赶到现场的两位外方设计专家对此事故也只能报以一脸的茫然。 正是由于事故原因扑溯迷离，若按常规程序进行分析，待原因查明且意见统一后再采取行动，剩下的46天时间也许还不够这么折腾。 要解决这一两难选择题，关键的一点是具体原因可以继续分析，但行动不能等！这次事故，导致了50多米的临冲管道损毁。要恢复再次冲管，需要采取的行动包括：1、重新设计管系；2、组织货源；3、工厂加工制作；4、现场安装施工等。在这里，如何在事故具体原因不明的情况下正确的采取行动是成败的关键。 为同时间赛跑，我们行动的第一步就是先绕开具体原因，直接从“结果”切入。从冲管期间的记录来看，运行超温可以完全被排除，这样，其他任何原因，包括超压、振动等等，归根结底，都是机械过应力导致破坏。而解决的办法只有一条——增加管道壁厚。这一思路在项目公司内部马上得到了统一，随后立即组织货源，在上海锅炉厂的支持下，该厂库存的60米Ф406×20mm 12Cr1MoV合金钢管很快向常州发运。与此同时，锅炉岛供货商ALSTOM按原设计所紧急采购的Ф406×11.5mm；P11（Cr1Mo）也同时向常州发运。 在第三天上午召开的中方专家会议和傍晚召开的中外各方的专家会议，关于事故的原因众说纷纭，各执己见。但当“先绕开具体原因，直接从‘结果’切入”的解题思路提出后，立即得到了中外双方的一致同意。而当外方专家问道：“这个方法很好，但材料有吗？”时，我们的答复是：“所有材料已运抵制造厂！”外方专家愕然。 在这次会上，除增加管道壁厚外，其他三条设计改进意见均被外方设计专家接受： 所有直角弯管从原来的1.5D改为3D； 简化临冲管系统。（原来的临冲管系统与酸洗临时系统兼容）； 改进支吊架系统。 会议还决定：外方设计专家当晚便开始工作，尽快拿出弯管的设计图并传真至常州制造厂，以让该厂立即能开展制作工作。 3、事故原因的分析和对策 设计改进和制作加工这条工作线启