法律方法之价值分析方法.docxVIP

法律方法法律方法就是应用法律的方法。法律方法致力法律应用，而法律应用不仅仅是按图索骥，实现预设的法，不仅是一个将事实与规范对接的法律推论活动，它还是一个续造既有法律或发现新法律的过程。法律方法就是应用法律的方法。价值分析（判断）方法价值分析方法的内涵在讲述价值分析方法之前，我们有必要明确一下此种法律方法所指称的“价值”是什么？不同时代的法学家赋予了价值以不同的涵义，归纳直来最主要的有以下几种：神法；理性；普遍规律；符合人的本性的法律；原始状态下人的规律；天赋权利；道德律。价值分析方法，是一种从价值入手，对法律的适用进行分析、评价的研究方法，其追问的基本问题是“法律应当是怎样适用的？”也就是说，这种分析方法以超越现行制定法的姿态，用哲人的眼光和终极关怀的理念来分析法律如何适用的问题。何时使用价值分析方法并不是在法律适用的任何时候都用到价值判断方法的，在法官运用分析推理的场合，价值分析的适用范围就极小，或者说是大大缩小了，对业经深思的结果是否公正或对正义进行评价的范围也许是非常广泛的，但是它却要受到社会制度性质的限制。当一核心含义清晰明了的法律规范可明确于某个案件的事实时，就不再需要价值判断了。因此，如果一项谋杀得到了确凿证据的证实，那么被告有谋杀罪的结论就不再需要法院进行价值判断了。即使当一法律规定的含义和适用范围不甚明确的时候，价值判断方面的考虑也未必就会成为阐释和解释的一部分。例如，假定一个国家在其宪法中规定，“任何人都不得被剥夺受法律平等保护的权利。”当法院根据这一规定所要裁决的第一个这种案件出现时，就会产生这样的疑问，即该规定是否要求公正地实施法律而不考虑个人，或者除此之外它是否还要求法律本身的内容不含有差别待遇。让我们进一步假定，一条确立已久的规范规定：有关宪法解释中的疑问，将根据制宪会议的意图加以解决。如果制宪会议就模棱两可的规定所进行的辩论明确表明，几种可能的解释中有一种解释得到了大多数会员的支持，那么法院在行使其解释职能的时候就不享有规范上的自由裁量权。但是另一方面，如果法院为解决这一问题而得不到任何历史上的指导、先例方面指导或其他指导，那么它就不得不用自己的资源去填补宪法结构中的这一空白。如果发生这种情形，法院就不得不根据它关于正义与合理的政策的观念进行价值判断，以确定哪一种对该条款的解释更可取。当法官在案件中创制新的规范或废弃过时的规则以采纳某种适时的规则的时候，价值分析方法在法律适用中的作用就会得到最大限度的发挥。在这类情形中，法官在权衡利弊时所运用的辩证推理往往缺乏相对的确定性，并缺少无可辩驳的说服力。简言之，在不受先已存在的规范和原则指导的相互冲突的利益之间进行选择，就需要进行价值分析。价值分析方法的具体应用案例一、１９９５年，陈昕承包了本村一处８亩左右的板栗园，承包期为１４年，而村委划给陈冲家族的公益性墓地也在该板栗园内。２００３年３月１０日，陈昕在板栗园内陈冲家族的墓地之间建了一个东西长８米，南北长４米的猪圈三间，准备养猪。３月１７日，陈冲劝陈昕拆除猪圈，陈昕以在承包园内建猪圈没有妨碍陈冲祖坟为由未予理睬。　　３月２７日，陈冲带领族人到墓地与陈昕及其父亲发生争执后，一怒之下将陈昕所建的猪圈围墙上面５层至９层部分红砖推倒。后经其村委处理未果，陈昕一纸诉状将陈冲告上法庭。　　陈昕诉称：今年初他积极响应村委号召在空闲地搞养殖，２月１０日开始找人动工建猪圈，陈冲不仅带人阻拦，强行将猪圈推倒，还将其父亲打伤，要求陈冲赔偿其父亲的人身伤害及财产损失２４０１元。　　陈冲辩称：陈昕在其家族墓地中建猪圈，有悖公序良俗，自己带领阻止建猪圈，并将猪圈推倒，系保护自己的合法权益；他更没有打伤原告陈昕，应驳回其诉讼请求。稍后陈冲又向法院提起反诉，要求法院判令陈昕拆除猪圈，并赔偿其建猪圈给陈冲造成的精神损害，陈昕、陈冲互成了被告人。　　５月１７日、６月２３日，法院先后判决了这两起民事纠纷案件。法院经审理认为，公益性墓地是人们寄托哀思的地方，陈昕将猪圈建在被告陈冲家族的墓地之间，有悖公序良俗，应当予以拆除；陈昕要求陈冲赔偿其父亲伤后医疗费，因陈昕并非受害人，故其主张法院不予支持。陈冲在合法权益受侵害时，没有通过正当手段依法维权，反而带人强行将原告猪圈中间隔墙推倒，给陈昕造成了一定的财产损失，应予赔偿。陈冲要求陈昕赔偿建猪圈造成的精神损害，不符合《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第１９条规定的诉讼主体范围，不予支持。　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百一十七条的规定，法院对两起案件依法分别作出判决：陈昕拆除修建在被告家族墓地中的猪圈。同时判决陈冲赔偿陈昕财产损失１０元；驳回陈昕要求赔偿其父人身损害的诉讼请求，驳回陈冲精神损害赔偿的诉讼请求。宣判后，双方当