亦正亦邪基金“软美元(SoftDollar)”交易.docVIP

亦正亦邪：基金“软美元(Soft Dollar)”交易 “软美元”根源：代理交易 1 “软美元”特殊性：难以清晰界定 1 “软美元”标准的先行者 2 借鉴 2 在基金界，基金经理人和经纪商的关系一直都是比较微妙和复杂的。某种情况下可能会有一些理不清剪还乱的灰色地带，以致导致了基金经理人和投资者之间的利益冲突。基金的“软美元(Soft Dollar)”即是其中的一个方面。“软美元”最早的定义来源于美国的代客理财业务的发展，但实际上各国都有类似的交易，现在“软美元”已成为了一种特殊交易的代名词。所谓“软美元”，是相对于“硬美元”来说的，“软美元”是指基金管理人使用经纪业务为条件来获取经纪商提供的研究服务或其它服务;与此对应，“硬美元”是指投资者直接用来支付研究服务或其他服务费用的资金。 “软美元”根源：代理交易 “软美元”的产生源自于代理交易，发展到现在已经成为基金经纪交易的一种特殊的形式。在代理交易中，代理关系一旦形成，当客户委托基金管理人进行投资时就可能产生“软美元”。在“软美元”交易中，基金管理人与经纪商协商通过经纪业务来换取研究报告或者其他经纪商服务，如果基金管理人利用经纪商提供的研究报告等服务于其他与此基金无关的交易从而令自己受益，或者完全不考虑客户的利益导致客户成本的增加，这种情况下“软美元”交易是不合理的;如果基金管理人是善意的，并且考虑到了经纪商提供的经纪服务和研究服务对基金的价值，这种情况下“软美元”交易是合理的，基金管理人可以免责。 “软美元”特殊性：难以清晰界定 虽然“软美元”交易有其合理性的一面，但是由于其界定的模糊性和特殊性很容易导致基金管理人和客户之间的纠纷，因为在没有很明确地规定如何处理 “软美元”问题前，基金管理人很容易侵犯客户的权益，利用“软美元”交易的空隙为自己寻求利益。事实上，要去判断哪些研究成果和服务是使此基金受益，哪些研究成果和服务是为了基金管理人受益是比较困难的。如何能够客观的评价这些问题并建立一个完整的体系去衡量迫切需要法律法规的完善及“软美元”标准的出台。 “软美元”标准的先行者 为了公平公正的处理“软美元”交易问题，也为了免除许多投资者对基金管理人的诉讼，美国《1934年证券法修正案》推出了关于软美元交易“安全港”的规定，为正常的基金“软美元交易”提供了避风港。它认为，当基金管理人所得到的研究成果或其他服务对于客户的投资价值和所支付的经纪费用相当时，基金管理人可以支付高于可得到的最低佣金率来获得研究成果或服务，这种行为是基金管理人基于自己投资判断力所进行的正确行为而非违反信托责任的非法行为。“安全港”规定的推出保证了基金管理人的权益，，但是它并没有明确地规定基金经理人如何来处理涉及“软美元”的问题。 美国投资管理和研究协会所制定的“软美元”标准对基金管理人如何处理“软美元”事务有比较详细的规定，主要强调以下六个方面：对“软美元”下定义;对研究成果下定义;混合使用研究成果;信息披露;记录保留以及客户指定经纪费用。依照投资管理和研究协会的“软美元”标准规定，判断某一研究成果或其他服务是否属于“软美元”标准是关键。只有那些的确对投资决策有帮助的研究成果和服务才是符合“软美元”标准的，那些能给基金经理人所在公司带来收益但不能有助于基金经理人作出决策的研究成果和服务是不符合“软美元”标准的。 为了使基金经理人能准确判断某一研究成果或服务是否属于“软美元”标准所规定的范围，投资管理和研究协会特意制定了判断某研究成果和服务类别的行动指引。通过指引的规定，可以使基金经理人比较精确的判断某一个研究成果或服务的类别，进而确定是否能利用客户的经纪费用来获得此研究成果和服务。 借鉴 综上所述，在基金业比较发达的美国，相对来说，其法规中对于基金管理人“软美元”交易有比较完整的规定，不是完全禁止，对于合理的“软美元”给予法律的保护。反观我国的证券投资基金法规如《证券投资基金管理暂行办法》、《证券投资基金法》中没有关于这方面的立法，只有一些比较抽象性规定。这种规定不足以很好地规范基金管理人的行为，也不足以保护投资者的利益，在某些情况下可能存在证券经纪商和基金管理人之间的秘密交易，而这种交易对投资者是不利的。美国关于“软美元”交易的规定值得我国在完善这方面的立法时予以借鉴。 Soft dollar Soft dollars is a term used in finance to describe the commission generated from a trade or other financial transaction between a client and an investment manager.[1] A soft dollar arrangement is o