常见精神障碍及精神病辩护研究.docVIP

常见精神障碍及精神病辩护研究我国《刑法》第18条就是关于精神病人和醉酒的人造成危害结果，如何负刑事责任的规定。 常见精神障碍和精神病辩护 变态心理学和精神病学将常见的心理异常分为认知障碍、情绪障碍和意志行为障碍，患者是否存在上述障碍，在法律上直观的对应”辨认能力”和”控制能力”是否降低甚至丧失。因此，不同的精神障碍患者辨认和控制能力丧失程度不同，这也就导致了司法鉴定中刑事责任能力认定不同。 ICD-10（国际疾病分类（international Classification of diseases ,ICD），是依据疾病的某些特征，按照规则将疾病分门别类，并用编码的方法来表示的系统。目前全世界通用的是第10次修订本《疾病和有关健康问题的国际统计分类》，仍保留了ICD的简称，并被统称为ICD-10。）将精神和行为障碍分为如下十一类：一是器质性精神障碍；二是使用精神活性物质引起的精神和行为障碍；三是精神分裂症、分裂型障碍和妄想性障碍；四是心境障碍；五是神经症性、应激相关的以及躯体形式障碍；六是与生理紊乱和躯体因素有关的行为综合症；七是成人人格和行为障碍；八是精神发育迟滞；九是心理发育障碍；十是通常起病于童年和青少年期的行为和情绪障碍；十一是未特指的精神障碍。 精神病辩护(insanity defense)是英美法国家刑法实践中的重要制度之一，然而自从精神病辩护制度确立以来，关于该制度必要性的争议就没有停止过。 主张废除精神病辩护制度的学派常常使用如下广为人知的案例：1981年3月30日，约翰(John Hinckley)刺杀美国总统罗纳德(Ronald Reagan)，1982年欣克利被指控13项罪名，但6月21日，他因查出有精神病而被法庭裁定无罪。公众对欣克利的无罪判决十分愤怒，民意调查表明，约90%的公众赞同取消精神病辩护，主张惩罚实施犯罪行为的被告人。相关事件之后美国国会和很多州议会修改法律，为以后法庭上采信精神病加上了更加严格的条件，有几个州甚至废止了精神病可以作为无罪理由的规定，例如：爱达荷州、蒙大拿州、犹他州和堪萨斯州。 然而，主张保留精神病辩护制度的学派也提出了针锋相对的理由：首先，惩罚那些不是在自由意志下实施错误行为的人是不人道的，也就是本文反复提到的”辨认能力”和”控制能力”降低甚至丧失；其次，因精神病而被裁定无罪者并不都被直接无罪释放，如果行为人危及他人的人身或财产安全，或行为人危及自身安全时，均应当被移交给精神病管理机构或监狱，这实际上就可以起到保护社会的作用。例如，前文提到的欣克利被判无罪后在华盛顿一家精神病医院就医至今，我国《刑法》第18条也就此做了明文规定。 Curt R.Bartol和Anne M.Bartol在他们的著作《犯罪心理学》一书中指出：被告在力争免除刑事责任，或者证明自己的能力或责任能力降低时，常使用几种特殊的精神障碍作辩护，包括：创伤后应激障碍(post-traumatic stress disorder, PTSD)、病态赌博综合症(compulsive gambling)、多重人格障碍(multiple personality disorder, MPD)（现称分裂性认同障碍(dissociative identity disorder, DID)）、遗忘症(amnesia)、受虐妇女综合症（有时被看成创伤后应激障碍的一种变体）和性成瘾。 下面结合中国司法实践，介绍精神分裂症及其他妄想性障碍的概念，患者辨认能力和控制能力水平，以及精神病辩护效果。 精神分裂症及其他妄想性障碍 精神分裂症及其他妄想性障碍又可以细分为三类：精神分裂症(schizophrenia)、妄想性障碍(delusional disorder)和急性短暂性精神障碍(acute and brief psychotic disorders)。 精神分裂症是一种病因未明的常见精神障碍，具有感知、思维、情绪、意志和行为等多方面的障碍，以精神活动的不协调和脱离现实为特征。精神分裂症发作期自知力基本丧失，因此严重影响刑事责任能力。例如，2011年湖南省朱某故意杀人案中，被告人朱某被诊断为精神分裂症（现症期），评定为限定刑事责任人，依法可对其从轻或者减轻处罚。 妄想性障碍又称偏执性精神障碍(paranoid mental disorders)，突出的临床表现是出现单一的或一整套相关的妄想，并且这种妄想通常是持久的，甚至终生存在的。个别可伴有幻觉，但历时短暂而不突出。因此相对精神分裂症而言，妄想性障碍不常被用于精神病辩护。例如，2011年安徽省郑某故意杀人案中，被告人郑某作案时患有精神分裂症，属限制行为能力人，且案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节