整建工程实施经验分享.PDF

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
整建工程实施经验分享

98年度國立高中職老舊校舍整建工程第2次講習會 整建工程實施經驗分享 報告人:宜蘭高中校長吳清鏞 報告大綱 先來段『黌宇重生』歷程檢視… 整建緣起 構想階段 前置準備階段 實務推動階段 不只是建一棟新大樓… 並非一切都那麼順… 尚待克服… 舊教學大樓 耐震及結構安全評估 ‧時間:95年10月 ‧評估結果: –依據:耐震能力評估程式TS-RCI2004-3分析 –結果:X向與Y向最小耐震能力0.13g (小於法規值0.31g) ‧建議方案: ‧ 方案一:計畫於建築物前後側一至三樓 各加一鋼筋混凝土框架作 為補強,混凝土框架梁為30cm×60cm,柱為35cm×60cm,補強最小耐 震能力0.34g達到法規規定。 ‧ 方案二:考量建物建造於民國50年代,當時耐震法規不健全標的物桿 件強度依現行法規來看較於軟弱,且建物分期施工結構桿件接頭較 難符合規定,若用補強方式效果不易掌握,故建議拆除重建。 建議方案比較分析 (舊教學大樓) ‧建議方案比較 施工難 對建物使用功 方 案 經濟性 美觀性 易度 能改變程度 1.補 強 佳 可 可 佳 2.拆除重建 可 佳 佳 佳 ‧拆除重建(方案二)必要性分析: –耐震能力不足,老背少、有安全疑慮。 –首批建物已屆使用年限且並無保存之歷史價值。 –補強將無法滿足新法規之使用功能。 –現有空間狹小,不符教學與學生生活需求。 –本校現有普通教室不足,補強後仍未能改善。 –現有避難設施不足,不符實際需求。 舊教學大樓改建構想 ‧計畫構想: –拆除舊教學大樓並新建教學大樓一棟。 –包含地面層三層與地下一層。 ‧每層規劃普通教室8間、男女廁各1間。 ‧地下層作為避難室與腳踏車停放。 ‧空間配置及單元面積需求量: –一~三層:各1215㎡、地下室:1215㎡ –各教室面積:135㎡、廁所面積:67.5㎡ –樓梯間面積:67.5㎡ ‧預期效益: –建構安全學習空間,保障學生學習權利。 –建構優質學習環境,提供學生適性學習之學習空間, 提升學生學習成效。 改建位置構想 校區配置舊教學大樓改建計畫構想圖 擬拆除之舊 教學大樓 新建教學大 樓預定位置 前置準備階段: 1.建物安全評估 溝通協 工程實 時間 行政程序面 調面 務面 940314 辦理

文档评论(0)

xiaozu + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档