从中化国际案看不方便法院原则的最新发展.PDFVIP

( ) ( ) 法学评论 双月刊 2007年第 6期 总第 146期 从中化国际案看不方便法院原则的最新发展 ———兼论我国区际民商事诉讼管辖权冲突的若干思考 宋建立 内容提要 :不方便法院原则起源于大陆法系与英美法系混同的苏格兰 , ①后流行于英美法系国家 ,具体的适 用规则因国家而异 。一般而言 ,此原则是指一个享有管辖权的法院如果认为另一个法院对该案件的管辖更 为适宜 ,则可运用自由裁量权作出中止审理或拒绝管辖的决定 。2007 年 3 月 5 日,美国联邦最高法院适用 不方便法院原则对中化国际案作出了判决 ,该判决是对美国法院适用不方便法院原则的总结和发展 ,该案例 的整理有助于解国外新的研究动向 ,也便于对我国区际管辖权冲突的解决提供有益的借鉴 。2005年 6 月 30 通过的 《选择法院协议公约 》虽没有对不方便法院原则作出规定 ,但谈判的过程如 200 1年的公约草案第 22 条则反映了修正后的不方便法院原则 ,看来大陆法系国家对不方便法院原则并不是绝对的排斥 。 主题词 :不方便法院原则 　管辖权 　冲突 　　在国际民事诉讼活动中 ,原告一般可以自由选择一国法院提起诉讼 ,因此就很可能选择对其有利而对被 告不利的法院。原告选择法院的目的并非仅是为了寻求公正 ,也企图给对方当事人的诉讼带来种种的不便 。 实践中 ,不方便法院原则经常被用来拒绝受理原告提起的诉讼 ,原因是其进行诉讼的主要 目的是为了从更为 有利的法律中获取利益 。由于英美法系国家对国际民事管辖权的规定过分灵活和宽泛 ,因此 ,英美法系国家 ( ) 的法院较多地适用了这一原则 。最近 ,美国联邦最高法院对中化国际 控股 股份有限公司与马来西亚国际 ( ) ② 船运公司一案 以下简称 “中化国际案 ” 适用不方便法院原则作出了判决 ,该判决对传统不方便法院理论 产生了重大影响 。 ( ) 一 、关于中化国际案 Sinochem 中化国际案于 2007年 1月 9 日在美国联邦最高法院开庭审理 ,于 2007年 3 月 5 日作出判决 。 ( ) ( ) 基本案情 :作为上诉人的中化国际 控股 股份有限公司 以下简称 “中化国际 ”与美国一家公司 Triori ( ) en t 不是本案当事人 签订了一份合同。双方约定 , 中化国际向 Triorien t 公司购买一批卷型钢材 , 以信用证 的方式支付 ,提单中须载明运往中国的钢材已在 2003 年 4 月 30 日前装运完毕 。此后 , Triorien t 公司承租了 ( ) 被上诉人马来西亚国际船运公司 以下简称马来西亚公司 的船舶运送钢材 ,并且雇佣了 Stevedoring公司在 美国费城将钢材装船 。2003年 4 月 30 日,提单被签发 。 2003年 6月 8 日, 中化国际在广州海事法院以马来西亚公司倒签提单为由申请保全措施 ,请求扣押该 公司船舶 。基于请求 ,广州海事法院扣押了船舶 。2003 年 7 月 2 日, 中化国际及时在广州海事法院提起了 诉讼 。中化国际在诉讼请求中再次强调了提单的倒签导致了无担保的付款 。马来西亚公司对中国法院的管 辖提出了异议 。广州海事法院裁定驳回了马来西亚公司提出的管辖异议 ,其不服上诉至广东省高级法院 ,广 东高院维持广州海事法院的裁定结果 。 ( ) 200