试论我国民办高校股份制改造.docVIP

试论我国民办高校股份制改造改革开放以来，民办高校日益突显其重要性，已经成为我国高校领域的重要组成部分，到2003年，全国民办高等学校175所，在校生81万人，民办的其他高等教育机构1104所，注册学生100.40万人。然而民办高校在发展壮大的同时，不同程度地遇到一些困难，其中又以办学经费短缺、融资渠道狭窄成为制约民办高校生存发展的关键“瓶颈”。因此，在竞争日趋激烈的办学环境中，如何进一步改革和完善投融资体制就成为民办高校生存与发展的战略选择。 一、民办高校的产权制度改革与融资渠道拓宽的必要性 我国的民办高校是我国教育业发展特定历史进程中所产生的、具有特殊地位与性质的主体，它不同于国外的私立大学，“我们很清楚，中国今日现实生活中的私立大学或民办大学与这个理想模式有相当大的距离，但我们必须先把这些差异抽象掉，然后才有可能在规范已经证明的基础上去讨论现实中的差异是如何产生的。私立大学需要界定的第一个方面是产权界定。”（张博树，王桂兰，2003年）而我国民办高校现在的最大问题就在于其产权不明晰。我国的《中华人民共和国民办教育促进法》的第二条对民办高校的资本来源进行了规定：“国家机构以外的社会组织或者个人可以利用非国家财政性经费举办各级各类民办学校；但是，不得举办实施军事、警察、政治等特殊性质教育的民办学校。民办教育促进法和本条例所称国家财政性经费，是指财政拨款、依法取得并应当上缴国库或者财政专户的财政性资金。”即我国民办高校的办学经费来源与原始资本是由社会组织或个人用非国家财政性经费予以支持的，也即从教育经费方面来说，民办高校与利用国有资金（包括国家财政资金和全民所有制企事业单位的资金）举办的高校――即国办学校不同，其日常运营的教育经费要靠自身进行筹融资，可是其在运营过程中所形成的资本与增值资本产权归属及资本收益等问题目前却没有明确的法律归属规定，相关法律条款不具备实务可操作性。在我国《民办教育促进法》第35条规定“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。”第51条规定同时规定民办学校在扣除办学成本等费用后，“出资人可以从办学节余中取得合理回报。”可见，《民办教育促进法》仍没有考虑投资者或举办人的私人所有权，只有当民办高校的运营过程中产生了办学节余，出资人才能获得相应的回报或投资回收，“因为举办者不能回收、抵押、租赁和转让校产，就意味着基本上失去了财产所有权，就是承认举办者拥有其投入部分财产的所有权，也只有在学校解散时才有可能重新获得；而允许出资人取得合理回报的规定也只是作为扶持与奖励的手段，没有正式承认出资人对财产的收益权。”（方铭琳，2005年）《民办教育促进法》第59条同时规定，民办学校终止并进行财产清算时，在清偿“应退受教育者学费、杂费和其他费用”、“应发教职工的工资及应缴纳的社会保险费用”、“偿还其他债务”后，“剩余财产，按有关法律、行政法规的规定处理。”这其中却隐含或回避了一个相当重要的问题，“2004年4月1日执行的《民办教育促进法实施条例》则完全回避了对举办者投入和办学积累增值部分校产的产权及民办学校终止时清偿债务后剩余财产的分配问题。显然，只有投入而没有退出的机制，使得出资人投入资产的最终归属不明确。”（方铭琳，2005年）这样一来，加之教育业的投资周期长、收益率低，并存在较大的政策风险，就使得许多有志于举办教育产业的人士对投资于民办高校望而却步，资金问题成为民办高校在发展中遇到的首要问题，严重制约了我国民办高校产业的进一步发展与深化，同时也不利于我国全民教育业的进一步改革与发展。可以说正是民办高校的产权不明晰和融资归属问题不明确导致了许多民办高校在运营过程中举步维艰，甚至是昙花一现，民办高校的产权制度改革与融资渠道拓宽已势在必行。 二、民办高校实行股份制改造的优越性 “解决民办高校产权问题的基本思路是在民办高校产权实现过程中，彻底明晰不同权利主体之间的权、责、利关系，特别是要明确各权利主体的利益，因为收益权的界定是产权问题的关键。实际上，民办高校的出资人所关心的也主要是两个问题：一是出资人对其投入部分所形成的校产是否拥有所有权，二是出资人对办学增值的校产部分享有什么权利。”“准营利性和营利性的民办高校的财产归属权的初始界定应坚持收益与风险、权利与责任匹配的对称原则。”（方铭琳，2005年）与此相对应的、最能体现责权利对等的产权制度就是股份制，“股份制是大学发展的一种有效方式，也是现代大学制度的重要内容。”（柯佑祥，2004年）股份制本身的功能和优势正是我国目前民办高校产权制度发展过程中所缺乏的。股份制的功能主要是融通资金、明晰产权、提高效率效益，实现利益最大化、行为长期化和政企分离，促进主体融资和生产资金的增加，增强主体凝聚力和市场竞争力，减