农村物权纠纷解决中国家法作用.docVIP

农村物权纠纷解决中国家法作用 　农村物权纠纷解决中国家法的作用 《物权法》的颁布实施,不仅被学者认为“在法治进程中具有里程碑式的意义, 它的颁行必将对我国经济、社会发展和社会主义和谐社会的构建产生深远影响”①,而且被民众奉为捍卫自身财产权利、对抗各类侵权暴行的神圣法律武器。然“徒善不足以为政,徒法不能以自行”,以法学家为主的学者精心设计、以国家强制力保障推行的物权制度,能否契合中国广袤国土之社会实际,还需时间与实践检验;西法东渐的物权概念、国家强制的物权规则与中华民族传统儒法文化治理下的村规乡俗是否耦合,也拷问着制定法的实效;平等自愿、形式公平与程序正义的法价值追求,与中庸文化、实质正义、注重变通与实效的传统经验,在现代农村发生价值碰撞的结果如何?诸此问题无时无刻都在考验国人的智慧。民国时期法学者王伯琦针对当时之立法与社会现状曾评议道:“吾国近数十年来的立法,确与社会脱了节,法律条文可以循着理想创造制定,而社会是有惰性的。尤其像我们这样的古老民族,有其悠久的历史文化,要一旦改弦更张,来适应新法律所创造的一切,当然不是一蹴即及的事。hellip;hellip;我们看到有许多法律,不能发挥真正法的效力,不能成为我们的行为规范,就是因为没有在人心上建立稳固的基础。这种现象不独在中国存在,在其他各国,亦所难免,尤其在社会动荡急剧之际,更不足怪。”②此段论述对于具有典型“固有法”特征的物权法在当下农村物权纠纷解决的适用实情颇为贴切:《物权法》制定后的法学研究,不仅要继续进行制度研解,更需要从实证层面考察法律运行效果。由此,本文从现阶段农村物权纠纷发生的原因入手,分析国家制定法解决纠纷中的困难,试图为探寻解决之道提供部分经验材料及琐微管见。 论文代写 　]一、现阶段农村物权纠纷的类型与原因 　《物权法》本应具有“定分止争”之效果,但该法实施后农村物权纠纷数量并未减少,至少说明纠纷具有更为深刻的社会经济原因,而非国家法律规定所能减少或消除。换言之,农村物权纠纷表现形式虽为法律纠纷,但其后包含着深刻的经济利益与社会传统冲突。 “解铃仍须系铃人”,对纠纷类型及原因分析将成为纠纷解决的前提。 　(一)现阶段农村物权纠纷发生的类型 　目前农村物权纠纷本质上分利益性纠纷和“说法” 　借用《秋菊打官司》里所表现的一类典型农村纠纷的概念,讨“说法”也成为冯象先生等在文章中所用的概念。笔者借用“说法”纠纷主要描述那些并不涉及纠纷当事人主要经济利益,但严重影响其对朴素公平正义价值观追求的一类纠纷。 　性纠纷两类,或者表现为“争一分利”还是“争一口气”的差别。尽管两类纠纷由来已久,但现时期也呈现出某些时代特点。 　首先,农村物权纠纷逐渐从“说法”性纠纷向利益性纠纷的类型发展。长期以来,我国农村经济普遍欠发达,使得包括农村土地、房屋在内的物权价值并未彰显;农村熟人社会的特定环境,包括闲言碎语(gossip)的巨大作用,决定当时物权纠纷主要是“说法”性纠纷。一方面,熟人社会中村民不愿为菲薄的经济利益纠纷而撕破脸皮,更不愿成为村内茶余饭后的谈资,由此掩盖了部分利益性纠纷的发生;另一方面,矛盾一旦达到忍无可忍的地步,纠纷当事人会完全不考虑经济利益而更多追求“面子”或“说法”,则此矛盾处理往往会变得更加困难、持续时间长、容易反复发作。 　随着改革开放与农村社会结构的转变,“说法”性纠纷在农村纠纷中的重要性程度相对降低。其原因主要包括:第一,农村劳动力进城打工,承包土地撂荒、宅基地闲置等情况较多发生 　“农村的乡镇工业发展起来,大批农民走出土地,不再只靠或主要靠土地为生之后,农民对土地表现出了一种矛盾的心态:一方面,由于土地的所有权不属于农民,特别是因为有些地方的基层干部常常或以人口变动为由,或以集体需要为由变更土地的承包量,加之农产品的价格太低、种田不划算,使得他们对土地不珍惜以及不愿投入的心理依旧存在;另一方面,虽然不种地也能够生活得很好,但由于一怕国家现行的鼓励农民经商、办企业、流动打工的政策会变,二怕自己从事经商办厂等非农活动失败,这些承包着一小块土地的农民又不愿放弃对土地的承包要求,他们宁可将土地押在自己手中,或随意耕种,或干脆撂荒,只作为一种社会保障手段。”参见周晓虹《传统与变迁”“江浙农民的社会心理及其近代以来的嬗变》,生活bull;读书bull;新知三联书店1998年版,第236页。 　,使村民之间的物权纠纷机率减少。第二,农村人口在乡村居住时间缩短,乡村熟人社会的治理机制功能逐渐削弱,使“面子”问题相对不再重要。与此同时,经济利益成为农村社会的主要矛盾,这一方面与近年来工业化、城镇化推进中的土地利用有关,与保护农业发展与减轻农民负担的政策措施有关,另一方面也与农民实际和狭隘的功利主义倾向传统有关。因此一旦发生经济利益纠纷,现在会直