减价责任逻辑构成（下）.doc

减价责任逻辑构成（下） 　关键词: 减价/减价权/形成权/瑕疵担保/损害赔偿 内容提要: 我国法上的减价责任是一项违约责任, 而非独立的或者相对独立的物的瑕疵担保责任。减价权性质上为形成权, 而非请求权。减价与损害赔偿并不一样, 前者功能在于按质论价, 以维持合同的均衡； 后者则是使债权人遭受的损害获得填补。减价的主张通常并不排斥继续主张损害赔偿。 ; ; 四、减价权的程序构造 ; （一） 减价的程序展开 ; 假设杭州的甲公司向北京的乙公司出售特级西湖龙井新茶100公斤, 价格为每公斤1000元。如后来乙发现甲交付的并非特级西湖龙井, 而是一级品。乙决定受领, 但主张减价。此事在程序上如何展开呢？ ; 首先, 面对买受人的减价主张, 出卖人可以主张更换, 其更换属于救治权范畴, 且优先于买受人的减价权。但就设例而言, 出卖人如考虑到要负担相应的运输费用, 更换可能在经济上不合理, 不具有可行性。而可行的办法便是减价, 也就是通常所说的“削价处理”。根据《合同法》第111条, 买受人可以选择要求对方承担减少价款的违约责任。此项违约责任的主张, 以买受人行使其减价权为前提, 减价权作为一种形成权, 其行使并不以提起诉讼为必要, 在诉讼外也可以主张。关于减价权的行使, 《合同法》未作规定, 可以类推适用《合同法》第96条第1款并于解除权行使方式的规定, 以通知的方式做出。上例中乙行使减价权的办法, 就是向甲表达要求减价的意思, 这是一种单方的需要受领的意思表示（ eine einseitige, empfangsbeduerftigeW illenserklaerung） 。[1]此时的“要求”并非是请求甲进行减价, 而是向甲表达主张减价的意思。买受人行使减价权的行为属于一种形成行为（ der Gestaltungsakt） , 因而这种行为通常是不可以附条件的（ bedingungsfeindlich） 。[2]如果出卖人为复数, 或者买受人为复数,则如同解除权之有不可分性,[3]此时减价权的行使也应当由数人或者对数人行使。减价权既为一种形成权, 债权人行使该权利的行为自当属于一种单方法律行为, 通常并无疑义。依通常学理, 民事法律行为系发生私法上效果的法律事实, 此所谓私法上效果, 指私权的变动, 亦即《民法通则》第54条所谓“设立、变更、终止民事权利和民事义务”。[4]以买卖合同为例, 买受人主张减价权, 也就是对其价款义务的变更, 此项法律后果的发生是基于买受人单方的法律行为, 是按买受人行使减价权的效果意思赋予法律效果。 ; 关于减价数额的确定, 债权人在向债务人表达行使减价权的意思时, 其中可以带有具体减价数额（Minderungsbetrag） 的内容, 减价的效果是否必然依此发生呢？ 如果减价的意思中表达的是减少一半的价款, 而实际价值的减少仅有1 /4, 裁判者又该如何处理呢？对于上述问题, 德国学者梅迪库斯教授认为, 此时人们须问, 该将重点放在买受人的意思表示的哪一部分呢？ 如果他只会在仅须支付一半的价款条件下才减价, 则他的表示并不发生效力。如果他不管怎样都愿意减价, 只是对适当的减价数额估算有误, 那么他的意思表示仅对于1 /4的部分有效。[5]作为我国法的解释论, 也可得出相似的结论。如果减价权人只会在仅须支付一半的价款的条件下才减价, 由于形成权的行使原则上不得附条件, 因而此项形成的意思表示并不发生形成的效力。如果减价权人的意思表示的重点在于减价, 则可推定他具有“按质论价”的意思, 最终应“按质论价”。 ; 在上例中, 应该说行使减价权的意思表示中的减价数额, 仅属提示性的主张, 并非最终减价额的确定, 就像受损害方在主张损害赔偿时可以提出具体的赔偿数额一样, 最终数额的确定,尚需要进一步的程序展开。如果甲方同意减价, 但就具体减价数额, 提出自己的意见, 这时双方可以进一步协商, 达成一致意见时, 减价就以双方达成新的协议的方式而确定。如果双方无法达成一致意见, 且价款未付, 此时乙可能会直接将减价额扣除, 将余款付给甲方。甲方表达反对意见自然无用, 就势必要提起诉讼, 请求法院确认乙的行为有误。法院就要根据一定的标准进行衡量, 作出判断。如果价款已付, 此时乙只能是要求甲返还自己认为多付的部分, 甲拒绝返还, 或者按甲方自己认定的数额返还, 乙方不满意, 也势必要提起诉讼, 请求法院确认自己的主张并要求甲方返还相应的数额。可见, 只要甲乙双方无法达成一致意见, 就只好请求法院确定减价的数额。 ; 从上述分析也反映出来, 减价权的行使, 与其说是“一部解除”, 不如说是“合同变更”,是变更合同相应的内容。依据《合同法》第77条第1款, 合同变更应当由当事人协商一致。如果无法协商一致, 则请求法院