刑事犯罪及民事不法分界——以美国法处理藐视法庭行为为范例.doc

刑事犯罪及民事不法分界——以美国法处理藐视法庭行为为范例 　一、问题的提出 藐视罪（contempt）是一个很古老的犯罪，源于古代习惯法，作为对蔑视国王或其政府的一种报复。在美国，藐视罪有两种情况：藐视立法机关和藐视法庭。所谓藐视法庭（contempt of court），就是将一切影响法官审判或执行判决的干扰行为（包括在诉讼程序进行中而实施的干扰行为），加以立法规范。① 英美法上藐视法庭的行为并无特定的违反方式，只要影响到审判的公正性，那么，“违反法院命令，隐匿债务人的财产、债务人违反命令将财产转移于第三人、教唆证人离开法院辖区、湮灭刑事证据、脱逃行为或伤害（证人或法官）等，”② 都可能被归于本类行为。 在英美，藐视法庭行为除有“直接藐视”（direct contempt）与“间接藐视”（indirect contempt）的分类外，③ 最为大家所接受的分类概念是“民事的藐视法庭行为”与“刑事的藐视法庭行为”的区分，此与我国及大陆法系的制裁方式颇不相同。④ 那么，何种行为归属于刑事的藐视法庭行为，何种行为归属于民事的藐视法庭行为？学说与实务一直存在很多争议。美国的判例曾认为，“对于民事与刑事的藐视法庭行为的区分，法院常常感到困难”，⑤ 而学者们也往往认为，民、刑事藐视法庭行为的区分“非常的混乱而不确定”，⑥“所有的藐视法庭行为都是犯罪行为，因为藐视法庭的行为具有犯罪的性质，或者更确切地说，是准犯罪。”⑦ 可见，藐视法庭行为已成为法律世界中的普罗秋斯（Proteus），总是呈现变幻不定的形式。 实际上，刑、民事藐视法庭行为的区别可以表现在很多方面，如制裁方式及期限、⑧ 适用程序以及证明标准等。但是，其主要在于当事人诉讼保障程序上的差异，即为了防止法院滥用审判权力，刑事的藐视法庭行为必须适用较为复杂的刑事诉讼程序，被告的权利因而受到宪法所赋予的更多程序保障，如陪审团陪审的权利，获得罚款通知与律师帮助的权利，反对自证其罪的权利，以及排除合理怀疑的证据证明的权利等。⑨ 但是，由于刑事的藐视法庭行为没有“要求大陪审团起诉的权利”，不符合美国宪法第5修正案的规定，⑩ 是故，藐视法庭行为在美国的判例中应属于轻微犯罪的范畴。 但是，由于刑、民事藐视法庭行为区别界限的不确定（轻微犯罪与民事不法之间本身即难以确定），就会导致法院将许多刑事上的藐视法庭行为纳入民法的调整范围，从而撤销诉讼程序上的保护，并且给法院操纵和滥用法庭审判权力提供了可能。因此，明确刑、民事藐视法庭行为的区别标准，对保障当事人权利委实重要。那么，究竟该如何区分刑、民事藐视法庭行为呢？本文拟对此进行研究，并进一步就刑事犯罪与民事不法的分界进行探讨。 二、美国判例法的经验 关于刑、民事藐视法庭行为的区别标准，美国最高法院的一些判例，如Gompers v. Buck’ s Stove amp; Range Co. 案（以下简称Gompers案）与United Mine Workers v. Bagwell案（以下简称Bagwell案）等，（11） 提出了一些具有指导性的见解，这些见解也或多或少地得到了学术理论界的认同。 （一）区别理论 1. “制裁的特征与目的”区别说 在Gompers一案中，法院认为，“用于区分这两种藐视法庭行为类型的，不是处罚的事实而是其制裁的特征与目的。民事藐视法庭行为的处罚是补偿性的，并且为了原告的利益；刑事的藐视法庭行为的处罚是惩罚性的，并且是为了维护法庭的权威。”（12）对于法院的见解，学者也都普遍地承认，认为“民事与刑事藐视法庭行为的概念性区别，是建立在制裁所服务的目的上。民事藐视法庭行为的制裁具有补偿性与强制性，并且其补偿性制裁很好地符合了民事救济的传统观念。这些制裁的目的是为了补偿，为了使被藐视者行为侵害的一方回复原状。…而刑事藐视法庭罪的目的是公然的惩罚。由于其属于公开的过错，对其惩罚是为了维护法庭的威严。”（13） 当然，民事的藐视法庭行为也偶然性地维护了法庭的权威；而刑事的藐视法庭行为也在一定程度上保护了私人利益，但是决定其性质的是其“补偿性”或“惩罚性”的目的，而不是其偶然效果。 2. 程序区别说 在区分刑、民事藐视法庭的行为时，法院也考虑程序上的因素。这种区分所倚赖的因素可以表现在以下几方面：（1）原告的身份：私人或公众。若原告是一私人个体，则可能促使法院将该藐视行为认定为民事行为；若藐视法庭的诉讼是由州、一般辩护人或法庭指定的某个人等为了公众利益而提起的，那么该诉讼则更有可能是刑事行为。（14）当然，政府可以提起藐视法庭行为的诉讼，个人也可以对藐视法庭罪提起诉讼，但是，有些判决认为只有州政府才可以提起藐视法庭罪的诉讼。在这些判决中，甚至在个人提起刑事诉讼的场合，针对有申请强制令的私人原告所提起的旨在引起公众关注的