商标权刑法保护若干问题探究.docVIP

商标权刑法保护若干问题探究 　摘　要：通过近二十年的司法实践，我国在刑事司法层面上逐步加强了对商标权的保护，进一步完善了商标法制。然而，二十一世纪以来，面对国内市场经济的不断成熟、完善，国内国外市场联系愈加紧密的背景下，对于商标权的刑事司法保护仍然面临诸多争议，本文拟通过比较研究，同时立足于本国实际，探讨商标权刑法保护的价值选择及立法完善等问题。 关键词：商标权 刑法保护 价值选择 立法完善 伴随着现代科技水平的不断进步，经济全球化、一体化程度进一步提升，商标在社会经济中的作用及蕴含的价值越来越大。新中国1979年《刑法》规定了“假冒注册商标罪”，通过近二十年的司法实践，于1997年对旧《刑法》进行了修改和完善，在刑事司法层面上逐步加强了对商标权的保护，进一步完善了商标法制。然而，二十一世纪以来，面对国内市场经济的不断成熟、完善，国内国外市场联系愈加紧密，对于商标权的刑事司法保护仍然面临诸多争议，本文拟通过比较研究，并立足于本国实际，探讨商标权刑法保护的价值选择及商标权刑法保护措施的完善等问题。 一、商标权刑法保护的价值选择——权利本位与秩序优先 如前所述，商标已成为企业十分重要的无形资产，世界各国已经普遍认识到包括商标权在内的知识产权成为社会经济中的巨大价值性因素。由于商标权无形资产的特点，不法分子极容易以较低的成本假冒他人商标而谋取巨大的非法利益，从而不顾法律的惩戒功能恣意假冒他人商标，①因此对于严重的侵犯商标权的行为动用刑法规范追究侵权人刑事责任成为一个明显的趋势，商标权刑法保护的正当性毋庸置疑。然而对于商标权刑法保护的适度性，却存在争议。 归根结底，商标权刑法保护的适度性问题本质上是权利本位还是秩序优先的问题。众所周知，知识产权制度对于知识产权的保护有如一枚硬币的两面，一面是私有财产权的保护，另一面是市场竞争秩序及社会公共利益的维护。有学者提出，由于我国对知识产权的保护侧重于市场竞争秩序的维护，因此，刑法对于侵犯知识产权犯罪以主动干预为主，强调对侵权行为的打击与惩罚，对权利人的财产保护及损失补救却显得不足，这种知识产权刑法保护的过度干预既有违于知识产权的私权本质，也有违于刑法谦抑性原理。笔者认为，该问题不能一概而论，即使就知识产权的刑法保护采取维护竞争秩序与公共利益的立场也不见得就不能有效的保护权利人的财产，关键在于我们如何设计符合我国现阶段国情的、配套的商标权刑事司法制度，从而使我们的商标权刑法保护张弛有度。这不仅需要从商标权的本质分析，更重要的是必须联系我国的国情。我们在谈论知识产权的时候，有必要将商标权与版权和专利权区分开来看待，不可混为一谈。与商标权相比，版权、专利权与公共利益联系更为紧密，版权涉及到社会文化的传播与交流，专利权关系到全社会共享科技进步的成果。因此，抛开各国的国情差异，单纯从价值选择上看，我们对商标权的刑法保护理因采取权利本位的立场，以保护权利人的合法无形资产不受侵犯。但是联系我们国家目前的国情，却存在以下一些问题：首先，从权利救济的角度看，我们的市场经济仍然处于发育阶段，并不成熟，市场规则体系及公平竞争价值观念并未扎根，大量严重的商标侵权行为仍然存在，而处于明处的商标权利人很难与处于暗处的不法分子相抗衡维护自身权利，这就需要强大的公权力予以救济；其次，从市场秩序的建立来看，我们国家仍处于经济体制与政治体制改革的过渡时期与转型时期，这一时期的特点就是政府监管容易失位、各方利益博弈激烈，容易导致大量的不正当竞争行为甚至违法犯罪，因此，也需要有强有力的公权力以维护公平竞争的市场环境，打击严重的商标侵权行为。综上所述，我们固然不能忽视商标权的私有财产权的性质，应当尊重商标权人对自身权利的处分权，但是，对于国家而言，在市场经济发展完善的关键时期，我们不能放松对于严重侵犯市场经济秩序的商标侵权行为的打击，防止我们取得的来之不易的改革成果毁于一旦。 论文代写 二、 商标权刑法保护的完善 　　（一）在商标权刑法保护的刑事立法原则上，应当坚持定罪标准上严密刑事法网，量刑标准上则应当趋向轻刑化，即坚持“严而不厉”的政策② 　　为了打击当前猖獗的商标权侵权案件，维护良好的市场竞争秩序，从根本上保护商标所有权人与公共消费者的利益，促进市场经济健康有序发展，同时也是为了实现知识产权刑事保护的国际化，在定罪标准上，我们应当严密商标权犯罪刑事法网，实行强保护战略，尽可能扩大商标权刑事保护的范围，实行严重侵权行为的犯罪化。在量刑标准上，考虑到我国知识产权刑事法律保护本土资源的严重匮乏以及刑罚谦抑性与刑法经济理念，对于商标权刑事犯罪处罚应当注重刑罚的针对性与实效性，商标权侵权犯罪是牟利型犯罪，应当注重对犯罪人再犯罪能力的剥夺与对犯罪人的财产性处罚为核心，笔者建议刑罚以财产刑为主，自