困顿中民事诉讼电子证据认定.docVIP

困顿中民事诉讼电子证据认定 　困顿中的民事诉讼电子证据认定 　摘 要：罗森贝克说”证据是诉讼的脊梁”，审理电子商务纠纷案件的关键在于对电子证据的认定，本文从几个方面入手分析民事诉讼中电子证据的认定问题。 　关键词：电子证据；可采性；证明力 　 　电子证据在我国的发展极其缓慢，但是由于在诉讼中的重要性，关于如何分配电子证据的举证责任，如何确定其可采性，如何分论文联盟析其证明力的强弱，值得关注与研究。 　一、责任探索：电子证据认定的举证分配 　（一）困境--区别于普通证据凸显论证的必要 　我国《民事诉讼法》明确规定”谁主张，谁举证”的原则，然而在网络环境下，一方面电子证据本身的特性及取证难度、证明力的问题决定了举证的难度；另一方面，由于电子证据的高科技性、无形性，发生纠纷时，当事人对于电子证据的获取途径及规范操作往往无从知晓。因此，举证责任的分配对于网络环境下电子证据的认定就显得尤为重要。 　（二）选择--以公平诚信原则为指引 　在涉及电子证据的案件中，由于现行法律的缺失，举证责任的分配应以公平诚信原则为指引。我国《民事证据规定》第7条规定人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。因此，法官在启用司法最终解决机制时，必须遵守公平原则、诚实信用原则，结合当事人举证能力，对危险领域的控制能力以及待证事实发生的盖然性等因素，最大限度地减少自由裁量来的混乱及其他负面影响。本文在公平诚信原则指引下，以北京市丰台区人民法院审理的殷某诉淘宝店主马某商品质量不合格、虚假宣传的买卖合同之诉一案来分析电子证据案件中举证责任分配相比较于传统的举证责任分配可考虑的两点变化： 　1、注重公平与举证便利 　首先，在该案中被告作为网络销售服务商，对网页上的宣传数据具有上传、修改等权利，作为技术的占优方，获取电子数据较为便利。其次，从诉讼经济的角度来讲，原告作为一般的消费者所能获取的电子数据较为有限，如法律或法官对其获取电子数据加以苛求，不但会增加原告的诉讼成本，而且会影响审判的进程，不利于案件的审理。因此，根据注重公平与举证便利的原则本案应由被告承担主要的举证责任。 　2、加强责任与保障利益 　《民事诉讼法》第70条规定：”凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。”在技术掌握者非为当事人的情况下，应当确定其独特的作证义务。具体到该案中，法官可以要求淘宝相应的技术服务提供方如淘宝网络服务公司就原告提供的截图内容是否已经被被告修改出庭作证。同时，淘宝网络服务公司也可以从数据库原始记录中查明原被告双方的谈话记录然后提供给法庭，这对于认定电子证据的真实性具有重大的意义。 　综上，本案可以适用举证责任倒置，由被告承担举证责任。当然，法官在审理此类案件时需要在整个案件中考量各种因素而权衡各方利益。就电子证据而言，若不能以适当的方式保护在案件中处于”证据劣势”的一方当事人，不仅会使某一方利益受损，而且会使之扩散到涉及电子信息的广泛应用领域，进而使人们对于整个基于计算机和网络进行的活动(如电子商务活动)处于不信任的状况。 　二、理论探析：电子证据认定的可采性标准 　（一）关联性标准 　关联性是指证据必须与需要证明的案件事实或其他争议事实具有一定的联系。在判断电子证据与案件的待证事实有无关联性时应考虑以下三个因素：第一，该电子证据能够对案件中待证事实中的哪一部分事实进行证明；第二，该电子证据证明的这部分事实对待证事实、争议问题的解决是否具有实质性意义；第三，法律对这种证据的关联性是否还有其他具体要求。例如，在上海浦东新区法院审理的原告王女士诉被告吉列（中国）投资有限公司劳动争议案件中，被告以原告违反工作程序为由辞退了她，原告则坚称关于工作流程公司无明确的规章制度。被告为此提交了原告在工作中发送和接收的多份电子邮件打印件作为证据材料。在该案中，电子邮件内容是否能证明原告事先清楚被告公司的工作流程并有意违反是认定案件事实的关键所在，其与案件事实构成要素有关联性。 　笔者认为，还可具体参照以下三个要点来进一步确认电子证据的关联性：（1）根据案件性质，划定影响法律关系确定的法律要素范围；（2）识别、归纳可获取的电子证据；（3）分析该电子证据与案件事实构成要素有无客观联系。只有与案件相关的事实或逻辑上是相关的事实才能被认为是证据。 论文代写 　（二）真实性标准 　真实性是指用于证明案件事实的证据必须至少在形式上或表面上是真实的，完全虚假或伪造的证据不得被采纳。在判断电子证据的真实性时应考虑以下三个因素：第一，该电子证据的产生及保存环境是否可靠；第二，该电子证据的传送、收集途径是否安全；第三，该电子证据是否被删改过。例如，在林军诉北 　京搜狐互联网信息服务有限公司等网络侵权纠纷案中，法院认为原告提供的网站页面录像、照