国际法中国际私法有关问题.docVIP

国际法中国际私法有关问题 　国际法中国际私法的有关问题 　摘 要 在国际私法中,有着各种这样的法律问题,比较突出的就是法律规避现象,它与各国的法律有着严重的排斥,损害了各国的威严。所以论文联盟我们需要对国际私法中的法律规避问题进行研究,并且完善本国的相关立法。这样一方面使得国际民商事可以正常的进行,同时也使得研究国际私法中的法律规避问题变得更有意义和更有理论价值。 　关键词 国际私法 法律规避 规避行为 　中图分类号:D99 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)02-289-01 　 　法律规避(法律欺诈),是一种逃法或者脱法的行为,当涉外民事法律关系的当事人有了自己的利己目的时,就会故意制造某种可以避开对其有不利的法律的行为。国际上的民商事宜日益增多,所以法律规避的现象也不断出现,而且几乎在国际私法的任何领域都有出现过。 　法律规避之所以如此普遍,主要跟主观和客观方面有关。从主观方面来看,主要是行为人有着趋利避害的价值观,这也是产生法律规避的主观原因;客观方面主要是以法律层面来说的。国与国的民事法律不尽相同,所以对同一法律事实和行为有着不同的看法,从而产生了不同的规定,这是产生法律规避的充要条件。当出现冲突的时候,各国都会以本国的法律关系来制造某种与国际私法规则相似而且还规避了不利的法律,这就给法律规避提供了客观可能。 　如果法律规避增多的话,一方面影响国家的法律尊严,另一方面也对各国中间的民商事交易产生损害。随着我国的迅速发展,国际民商事交往也随之增多,所以如果法律规避的事情增多,不但损害了我国的法律威严,也会威胁到国际民商事的交易安全和利益。 　一、构成要件和规避对象 　法律规避的构成要件在理论界一般有“三要素说”、“四要素说”和“五要素说”等。 　“三要素说”(1)当事人必须有想规避法律的目的;(2)被规避的法律必须是适用本法的;(3)法律规避是故意制造的规避。 　“四要素说”(1)主观上对法律规避是出于故意的;(2)规避的对象是禁止的;(3)规避的法律是故意改变或制造来实现的;(4)客观上规避法律的目的达到了。 　“六要素说”(1)必须存在逃避法律的行动;(2)主观上要有动机目的;(3)被规避的法律必须是适用本法的;(4)法律规避必须有具体事实;(5)法律规避必须是既遂的;(6)存在法律被规避的国家。 　从上述可以看出,研究员们对法律规避的构成要件的立场是一致的,就是说必须存在法律规避的意图。一般规避法律都是通过变化连结点来解决利益的冲突。主要有两种方式:制造的连结点与具体事实的情况改变;间接制造连结点的具体情况。总的来说当客观上存在法律规避的事实,才能认为其目的已经实现,所以,“四要素说”是相对科学合理的。 论文代写 　如何认定法律规避行为,这其实是一个复杂的问题。之所以复杂是因为它深入了人的内心意识,而法律只是对其外在行为进行规范,是不能得到内心意图的结论的。这就使得法官作出判决的时候出现一些专断结论。有的学者认为以下5点出现时,是不能认定为法律规避的行为:(1)当事人改变了国籍,并且是其长期期望取得的国籍;(2)当事人错误地规避了不存在的规范制度;(3)当事人错误的选择了一个连结点;(4)当事人创设新连结点是未取得成功;(5)法人在特定国家拥有“有效住所”,不管其用意如何,也不能视为法律规避。尽管这几点并不全面,但是也能给法官在做法律规避主客观构成要件判断时可以准确正确的判断出是否构成法律规避上,值得借鉴。 　法律规避行为的对象各国各有各的说法,在这一问题上仍不能达成共识,因为对这个问题的不同理解,会影响着法律规避效力和范围及对国际法律援助和合作发展的影响,对于这个问题的分歧将长期存在于国与国之间。 　二、法律规避的性质及其发挥的效力 　在国际私法中,对于法律规避是否是一个独立的问题,还是公共秩序保留问题的一部分,目前还不能给出一个明确的观点。部分学者认为法律规避是公共秩序保留制度的一部分,主张用原来的法律没有得到适用,该从公共秩序方面寻找原因,这也是为了保护国内法权威性和强制性。还有的学者认为法律规避是一个独立的问题,不能与公共秩序保留相混淆。因为公共秩序保留不适合外国法,而法律规避也不适合外国法,它只是针对当事人的 　行文。 　我国绝大多数学者同意后一种,认为法律规避问题是一个独立的问题,不是公共秩序问题。二者的区别为:(1)法律规避和公共秩序保留二者有着不同的产生原因。(2)法律规避是个人行为,且具有违法性,而公共秩序保留则是一种国家机关的行为,一般来说都是正当合法的。(3)当事人的法律规避行为不适合外国法,有时候要对其负法律责任,,而公共秩序虽然也同样不适宜用外国法,但是去不用负法律责任。所以说,法律规避问题是一个独立的问题,而