巨额财产来源不明罪现状及完善.docVIP

巨额财产来源不明罪现状及完善 　摘要巨额财产来源不明罪自从设立以来，对此争论一直未断。2009年2月28日刑法修正案（七）通过，《刑法》第三百九十五条规定的最高刑期提高，由五年有期徒刑改为十年。草案在修订过程中不断有不同的声音出现，本文拟对此进行探讨。 　　关键词巨额财产 最高刑期 有期徒刑 　　中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2010)12-279-03 　　 　　巨额财产来源不明罪，是指国家工作人员的财产或者支出明显超出合法收入，且差额巨大，经司法机关责令其说明来源而本人不能说明来源是合法的行为。 　　关于巨额财产来源不明罪，在我国的历史可追溯至1988年，当时全国人大常委会根据社会的实际情况，在《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》中增设了这一罪名，条文规定：“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可责令其说明来源。本人不能说明来源是合法的，差额部分以非法所得论，处５年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处没收其财产的差额部分。”1997年，在修订刑法时又将其纳入至刑法第八章贪污贿赂犯罪之中。2009年2月28日刑法修正案（七）通过，将其修改为：“国家工作人员的财产、支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令该国家工作人员说明来源，不能说明来源的，差额部分以非法所得论，处五年以下有期徒刑或者拘役；差额特别巨大的，处五年以上十年以下有期徒刑。财产的差额部分予以追缴。” 毕业论文 　　关于巨额财产来源不明罪，无论是在理论上还是在实务中，一直争论不休。此次刑法修正案（七）的制订，将对此罪名的争论再度引向一个高潮。笔者认为此罪名的存在有相当的合理性，只是需要对其进行进一步的修改。 　　一、巨额财产来源不明罪的犯罪构成及其特征 　　（一）犯罪客体 　　本罪侵犯的是复杂客体，即国家工作人员职务行为的廉洁制度和公私财产权。这是由本罪设置的目的、犯罪实际的危害后果决定的。首先，本罪的立法目的是司法救济，是为了补救国家工作人员以非法手段获取巨额财产，但由于其规避法律、毁灭证据等行为导致贪污、贿赂等犯罪事实无法认定的司法漏洞。为实现上述立法精神，刑法将本罪规定在贪污贿赂罪一章，决定了本罪的客体必然是职务行为的廉洁性。其次，国家工作人员拥有的巨额财产，不论来源于私人还是国家，都侵犯了合法有序的社会财产关系，侵犯了国家正常的财产制度。同时，最高人民检察院发布实施的《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定》（试行）规定，巨额财产来源不明罪的立案标准为30万元。行为人拥有巨额财产的数额对于认定本罪是否成立有决定作用，这说明司法解释是将本罪作为一种贪利性犯罪来认识的，而贪利性犯罪的共同特点就是对公私财产权造成侵犯。 　　（二）客观方面 　　本罪有两个基本特征：一是行为人拥有的财产或支出明显超过合法收入而且差额巨大；二是行为人不能说明其拥有的财产或支出与合法收入之间巨大差额的来源及其合法性。理论界对于上述特征，基本上不存在争议；但对于本罪的客观方面即危害行为的性质，则众说纷纭，主要有以下几种观点：（1）不作为说，即不说明所拥有的巨额财产合法来源的行为。（2）持有说，即拥有与合法收入差额巨大而又无法说明合法来源的巨额财产。（3）复合行为说，即认为本罪的客观方面是作为和不作为的结合。笔者同意第一种观点，具体理由如下： 　　首先，本罪认定为不作为犯罪，符合相关法律规定。我国刑法将本罪罪状描述为“不能说明合法来源”，“在这种能够说明而不说明的情况下，行为人构成不作为形式的犯罪”。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》又规定了“不能说明合法来源”的几种情形，包括：（1）行为人拒不说明财产来源；（2）行为人无法说明财产的具体来源；（3）行为人所说的财产来源经司法机关查证并不属实；（4）行为人所说的财产来源因线索不具体等原因，司法机关无法查实，但能排除存在来源合法的可能性和合理性的。上述法律规定体现了本罪的立法精神，是通过打击国家工作人员持有巨额财产、基于种种原因不说明财产来源的不作为，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，维护国家公职人员清正廉明的社会形象。将本罪认定为不作为犯罪，符合立法的精神。 　　其次，本罪符合不作为犯罪的构成要件，本罪的作为义务来源于刑法第395条第一款“可以责令其说明来源”规定。司法机关在侦查职务犯罪案件过程中，通过查账等方式发现行为人拥有巨额财产，依照刑事诉讼法规定的侦查权，当然有查明上述财产来源的权力，这也就是刑事程序法的赋权规定。同时，此条规定又从刑事实体法方面明确了行为人的说明义务，违反这一义务拒不说明或者不如实说明财产来源即构成本罪，这也是本罪客观方面的重要组成部分。有学者认为，上述表述不是本罪实体上的构成要件，