建立军事行政诉讼制度若干问题探究.docVIP

建立军事行政诉讼制度若干问题探究 　随着我国军事行政权的不断扩张，军内产生大量行政纠纷成为一种必然。近年来，我国军事法治建设不断完善，军人权利意识日渐增强，怎样解决这些纠纷成为当今军事法领域的重要议题。军事行政诉讼作为解决军事行政争议最有效的手段，具有公正性、权威性、终局性的特点。建立完善的军事行政诉讼制度是规范军事机关行政行为，保护军人合法权益不受侵害，将依法治军战略推向深入的重要举措。在国外，许多军事强国已经建立了较为完善的军事行政诉讼制度，在此背景下我国学者对此问题的研究也在不断深入，社会各界对建立我国军事行政诉讼制度也充满期待。本文在简要评述我国军事行政诉讼二十余年研究状况的基础上，着重探讨了建立军事行政诉讼制度的必要性、可行性和应当关注的几个基本问题，对未来我国建立军事行政诉讼制度的具有十分重要的意义。一、军事行政诉讼研究状况评述　　1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过了我国第一部《中华人民共和国行政诉讼法》，这在司法制度上真正开启了“民告官”的先河，也为我国社会主义法制建设带来了实质性的突破。《行政诉讼法》的颁布不仅引起社会各界的普遍关注，在军内也产生了极大的反响，长期以来命令与决定的不可置疑、军事管理的绝对服从至少在观念上受到了强烈的冲击。在此背景下，北京军事法学会召开了我国第一次也是唯一一次军事行政诉讼理论研讨会。基于研讨会的直接推动，军事行政诉讼问题被广泛关注，人们对军队是否应当建立行政诉讼制度表现出很大的研究热情。因此，军内外学者展开了激烈讨论，当然得出两种截然不同的观点：军队应当和不宜建立行政诉讼制度。多数学者认为，军事机关虽然不是行政机关，但我国《宪法》明确规定最高国家行政机关具有领导和管理国防建设事业的职能；同时，军事机关确有国家赋予的部分行政权力。他们基于行政诉讼法“用法律保证行政权正确行使”这一根本目的，得出了享有行政权的军事机关应受到行政诉讼法约束这一结论。另有学者认为，军事机关同其他国家机关相同，均由全国人民代表大会选举产生并向全国人大及其常委会负责、受其监督。所以，军事机关独立于其他国家行政机关，由其产生的军内行政争议也不应纳入行政诉讼法的管辖范围。同时他们还拿出《行政诉讼法》第12条关于国防国家行为的不可诉性作为“挡箭牌”，同样轻而易举地否定了军队开展行政诉讼的可行性。[1]　　综观二十余年的军事行政诉讼研究，虽然在某些时期研究成果丰硕，但军事行政诉讼始终没有成为军队和地方共同长期关注的焦点。其原因有如下几个方面：从研究内容上看，多数人在探讨此问题时始终停留在技术或操作层面上，他们在军事行政审判具体制度设计方面研究颇多，而对于建立军事行政诉讼制度的法理基础却少有涉及，表现为“实用主义色彩”过于浓重；从研究态度上看，大多数主张建立军事行政诉讼制度的研究者基于“军队应当适用作为国家基本法律的行政诉讼法”及“军事法院应当适用作为国家司法制度的行政审判制度”，轻而易举地得出了军队应当适用行政诉讼法并建立行政诉讼制度这个“非常理想”的结论，表现出强烈的“拿来主义”的研究态度；从研究方法上看，多数人在研究过程中通常使用简单的三段论推理，这种推理方法看似正确，但他们似乎没有从法理上考虑到军事行政权与普通行政权的二元性差异，表现出对理论研究的些许思维惰性。　　反观那些否定建立军事行政诉讼制度的人们，他们拿出的理由是：由于我们军队有党的领导，有思想政治工作的优良传统，有政治、经济、军事三大民主，所以没有必要也不应当建立军事行政诉讼制度。很显然，这种探讨从感性角度过分看重政治优势，却几乎没有从法律理性的角度行进分析。　　笔者认为，纵观二十余年的军事行政诉讼理论研究，虽然取得了阶段性成果，但问题同样突出，军事行政诉讼制度研究在整个军事法研究领域中也相对滞后。因此，研究军事行政诉讼问题，其基本思路应当是坚持以宪法和法律为依据，坚持党对军队绝对领导的根本准则，紧密结合国防和军队实际，从法理上理清思路，进而在制度上搞好设计，从而从一项一项具体制度的设计和实施上不断推进依法治国、依法治军的贯彻实施。[1]二、建立军事行政诉讼制度的必要性　　军事法治建设是国家法治建设的组成部分，加强军事法治建设是实现依法治国方略的重要内容。[2]加强军队行政管理正是军队法治建设的重要环节和普遍要求。因此，建立军事行政诉讼制度，用军事行政诉讼制度制约军内行政行为，提高我国军事行政管理的科学化、法制化，很有必要。　　（一）建立我国军事行政诉讼制度，是加强对军事行政行为司法监督的现实需要　　军事行政行为向来以其权威性、果断性和强制性著称。在过去，军事机关及其工作人员总是依经验、习惯或长官意志办事，官僚主义和拖拉作风普遍存在，滥用权力、越权、侵权或渎职、失职等行为愈演愈烈。可以看出，军事行政权与普通行政权相比，体现出更加强烈的