我国司法鉴定人员职业道德规范困惑分析.docVIP

我国司法鉴定人员职业道德规范困惑分析 　【论文摘要】作为查明案件事实真相的一种重要方法和手段，司法鉴定在案件侦查、审判中的作用越来越突出。目前，我国司法鉴定人员职业道德规范建设在思想认识、规范制仃、相关体制、实践操作、内外环境等方面还存在诸多困惑，必须予以刘正和完善，将司法鉴定人员职业道德纳入规范化轨道，使司法鉴定活动朝法制化、科学化、有序化方向发展。 【论文关键词】司法鉴定　职业道德　规范　困惑 　　一、前言 在现代司法诉讼活动中，司法鉴定是查明案件事实真相的一种重要方法和手段，随着科学技术的进步，司法鉴定在案件侦查、审判中的作用越来越突出。司法鉴定人员职业道德规范是从事司法鉴定工作的人员在执业活动中应该遵循的行为规范和应该具备的道德品质以及调整鉴定人员各种社会关系的道德规范的总和。当前，因职业道德规范的缺失或不完整，司法鉴定人员受不利诱因影响而出现鉴定失误或错误的情况时有发生，导致刑事案件的错捕、漏捕或久侦不破，民事案件的审理不当、判决不公。当前，急需对此予以纠正和完善，将司法鉴定人员职业道德纳人规范化轨道，使司法鉴定活动朝法制化、科学化和有序化方向发展。 二、目前我国司法鉴定人员职业道德规范的主要困惑 (一)思想认识的误区 相关行政主管部门、法律界和实务界人士对职业道德规范的认识还存在一定误区，对职业道德规范的导向作用未给予足够的重视。 1.以德治鉴与依法治鉴。法治是建设政治文明，体现国家对其成员在政治、经济、社会等各个领域的行为要求，属他律范畴。德治是建设精神文明，强调对他人、对社会履行义务和承担责任，属自律范畴。法治和德治是相辅相承、互为补充的有机整体。职业道德规范作为一种非明示的社会规范，对内它构成引导、制约、调节司法鉴定行为的道德准则，对外它代表着整个司法鉴定职业界对社会所承担的道德责任和义务。从本质上而言，“守德”比“守法”对人的要求更高，前者是后者的底线，后者是前者的升华。 毕业论文 2.道德约束与行政监管。2005年2月28日第十届全国人大会常委会通过的《关于司法鉴定管理问题的决定X以下简椒决定》)第三条规定，国务院司法行政部门主管全国鉴定人和鉴定机构的登记管理工作，省级人民政府司法行政部门负责对鉴定人和鉴定机构的登记、名册编制和公告。司法部于2005年9月29日颁布《司法鉴定人登记管理办法汉以下简称《办法》)，对鉴定人的执业登记、权利和义务、监督管理、法律责任等作了较为明确的规定，极力强化统一的行政管理与行政监督。显然，行政管理和行政监督是依靠方针、政策、法规的实施和强制性手段来执行，但行政监管并不能代替职业道德约束。道德规范体系的构建是不依靠强制性手段而建立的一个有说服力和劝导力的机制。职业道德规范对司法鉴定人员的约束作用是行政监管所不能取代的，必须对前者的建设予以足够重视。 3，道德规范与技术规范。技术规范和道德规范的目标是相同的，但两者的表现形式、作用范围、保障方式等均不同。技术规范是最低的要求，只能用以维持正常的工作秩序，而道德规范要比技术规范内容广泛。在实践中，违反技术规范的行为肯定也违反道德规范的要求，但是有许多违反道德规范的不良行为并不违反技术规范。因此，道德规范是技术规范的基础和前提保证，技术规范是在道德规范的约束和引导下对司法鉴定人员在执业技术方面提出的要求。如果一名鉴定员没有祟高的职业道德和较强的执业能力，即使有再好的职业技术规范也不能完全保证其圆满地完成鉴定任务。在司法鉴定实践中，重技术规范、轻道德规范的现象比较普遍。 (二)道德规范的缺失 《决定膝十二条规定:鉴定人和鉴定机构从事司法鉴定业务，应当遵守法律、法规，遵守职业道德和职业纪律，尊重科学，遵守技术操作规范”，《办法》第六条规定:“司法鉴定人应当科学、客观、独立、公正地从事司法鉴定活动，遵守法律、法规的规定，遵守职业道德和职业纪律，遵守司法鉴定管理规范”。但时至今日，司法部仍然没制订和颁布一部司法鉴定人员职业道德规范，司法鉴定人员到底应该遵守哪些职业道德没有明确说明，形成无具体职业道德规范可依的窘境。 　(五)内外环境的不良 1.内部环境的不良。内部环境的不良是指司法鉴定人员所处的行业内部存在一些不良风气、不当行规。主要表现为三个方面:首先，少数鉴定人员缺乏认真负责的工作态度和精益求精的工作精神，不愿做认真分析和艰苦研究。有时为了节约成本，不使用先进的仪器设备，在鉴定依据不足的情况下，凭主观臆断来推测鉴定结果;其次，有些鉴定人员在作完鉴定结论后，经认真自查，发现原结论有误，但顾及到面子、名誉或受领导行政干预，不愿更改原错误鉴定结论。再次，少数鉴定人员缺乏严于律已的工作作风，不能严格要求自己，未能按鉴定机构的布署开展鉴定工作，甚至以个人名义承接业务、牟取个人私利。这些不良风气和不