枪杀案再次说明公正审判需要杰出法官.docVIP

枪杀案再次说明公正审判需要杰出法官 　　　我们可曾想到过在距今两千多年前，社会文明程度远不及今日的古希腊时代，一位在哲学、政治和法律学说史上占据着重要地位的思想家……柏拉图就提出过，任何一个没有正式建立法庭的国家简直就不成其为国家，这在我们今天看来，这是一个众所周知的真理。 　　柏拉图作为苏格拉底的门徒、亚里士多德的老师，不仅善于论辩，而且思想深邃。他将自己的细想以优雅动人、深奥机智的对话形式表达出来。他的对话集法律篇处处散发着幽默的气息，包含着悲天激情。柏拉图大半生都始终不渝的追求者哲学王统治的理想图景，但是在目睹了其政治希望成为泡影之后，意识到理想国是不切实际的，于是，晚年的柏拉图从天上回到人间，开始重视法律的作用、主张实行法治，并在七旬高龄的时候着手写作《法律篇》。这是柏拉图留给后人的一笔宝贵财富，遗憾的是还没有等待完全著称此书，这位广见博闻的智者就永远的睡去了。 　　在《法律篇》中柏拉图探讨了法律的产生、内涵、制定、实施等一系列问题，其中，他对国家的审判制度予以了关注，明确指出了“任何一个没有正式建立法庭的国家简直就不成其为一个国家”，突出了法庭的作用，更进一步说一个国家司法审判制度的重要性。围绕着这一命题，柏拉图探讨了法官的选拔、法官的品格、审级制度、公开审判、法官中立等问题，这些都称得上是当今司法审判制度的重要思深渊。 　　法律对于一个国家无疑是最重要的，法庭是实现法律的重要场所，法官是法律实施者，一个国家的法治从任命良好的官员开始。“当有了一个组织的很好的国家，这个国家又有着制定很完整的法典，那么任命不称职得官员负责实施法典乃是浪费了优良法典，整个事业沦为一出滑稽戏，而且不仅如，这个国家将发现，他的法律正在大规模地损伤它本身。”因此，在提出了“任何一个没有正式建立法庭的国家简直就不成其为一个国家”这一观点后，他重点阐述了该如何任命称职的法官以及法官应该具有的素质，以及建立正式的法庭或者公正的审判制度，甚至可以说，在某种意义上，建立一个法庭就是选举官员。那么，该如何来“选举官员”呢？在柏拉图看来，法官应经过严格的程序选拔，再由这些选拔出来的法官组成行使审判职能的法庭。他认为为所有公民而设立、处理公民之间纠纷的普通法庭，该法庭的法官是这样选拔出来的：任职一年或者更长的时间的全部官员在特定的日子集合在一起，接着他们向上帝起誓，他们一定向上帝献上他们最上等的果实，就是说每个部门贡献一个法官，这个法官无疑是该部门的杰出官员。法官选出后，在他们的选举人面前还要再次接受复查，如果他们中有一个人被否定了，那么根据同样的规则，另选一位来代替。可见，组成法庭的官员需要经过神圣的形式、经过复查的程序才能得以选拔出来，一旦法官选举出来组成了法庭，就赋予了神圣性和权威性。 　　法官作为一个特殊的职业群体，其素质的高低直接决定了案件审理是否公正。组成法庭的法官德才兼备，对于法官应具有的才能和品格予以了足够重视。法官应具有“把争端搞个水落石出”的才能。“如果一个法官默不作声并且在进行裁决时，他未审先说话，那么他绝不能对他所处理的案件作出令人满意的判决。所以，如果法官没有才能，无论是大法庭还是小法庭，都难以作出好的判决，除此之外，法官应具有廉洁公正的品格。组成法庭的杰出法官，不仅需要才能，而且还需要公正的德性。法庭应是人力所能够召集的最廉洁的法庭，法官应保持中立、公正，不应有所偏颇，站在中立的位置弄清楚双方争辩的焦点，长时间的从容而反复的询问当事人，有助于把争端搞个水落石出。如果法官故意错误地判决，那么当事人可以到“法律维护者”那里对法官提出申诉。 　　　公正的审判不仅需要正义的法庭和杰出的法官，审判活动本身也应该依据程序进行，没有程序的审判活动只会导致法官的恣意妄为与法庭的混乱无序，柏拉图在距今两千多年的《法律篇》中为人类揭示了这一道理。他谈到在死刑案件中，“首先，公诉人应该作一个简单的发言，接着则是被告人发言；资历最深的法官在俩人发言之后作交叉询问……所有的法官都得一致同意的论点上签字，而后把文件放在赫斯提神坛上……第二天，他们都得在老地方集合，在类似的询问和检查之后，再在文件上签字。这样的程序连续进行三次……每个法官投下神圣的一票，以赫斯提神的名义起誓，他所作出的判决是公正和正确的。就这样，他们结束了这一审判”。可见，柏拉图意识到了程序程度在实现法庭审判公正中不可或缺的重要地位。最后，柏拉图还认为一个国家的法庭审判应建立“三审终审”制以及公开审判原则、司法独立原则等。 　　当事人首先应该使他的邻居来到所组成的法庭面前旁听，如果对于这个法庭的判决不满意，他可以向第二个法庭提起申诉意见，但要是这两次判决都不能解决争端，那么第三个法庭就一定要结束这个案件。柏拉图在谈到法庭的设立时，还建议贯彻公开审判原则。每个人都应该参与私人诉讼案件