死刑存废问题探究.docVIP

死刑存废问题探究 摘要：我国的死刑制度由来已久，经过了多种社会形态。目前我国对于死刑的态度基本上属于有限制的保留。在日益讲究人权的今天，死刑作为侵犯人身权利最严重的一种刑罚，必将会被慢慢取代。然而，废除死刑必须依靠一定的精神和物质基础，我国目前的状态尚不能达到。同时，死刑在打击犯罪、预防犯罪等方面的作用也是值得肯定的。本研究主要是通过对死刑存废这一问题的利弊两方面做一个分析，提供一些理论上的参考，为日后死刑存废这一问题近一点绵薄之力。　　关键词：死刑；存废；人道；正义　　中图分类号：D924 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）07-0060-01　　自上世纪90年代以来，死刑的存废之争一度成为学术界的重点。关于废除死刑，自贝卡利亚以来，一直有“保留论”和“废除论”两种学说。随着时间的推移，人们大多对死刑的残酷性、低效性达成统一。“保留论”逐渐衰退，虽然“废除论”没有完全胜利，但也进一步发展为“速废论”，态度比以前更为强硬。　　一、死刑的基本涵义　　死刑，顾名思义，就是将罪犯处死的一种刑罚，它是剥夺犯罪人性命的一种刑罚方法。由于人的生命具有最为宝贵、剥夺后不可恢复的特点，因此死刑成为刑罚体系中最为严厉的刑罚方法，故又被称为极刑！死刑是一种杀人行为，但与一般的杀人行为不同，它是经过法定的审判程序，以国家的名义剥夺犯罪者生命的一种“合法”的杀人行为。　　二、死刑保留论与废除论的基本观点　　（一）死刑保留论基本观点。　　1.死刑是实现正义的一种手段。公平、正义是人类社会的共同价值目标。洛克认为，生命权是天赋人权，是神圣不可侵犯的，任何人、任何力量都不可剥夺。人人都平等的享有生命权。一个人生命权的保全是以他人不侵犯其生命权为前提的，犯罪者在侵犯他人权力的同时，也站在了社会的对立面。刑罚最基本的原则之一就是罪刑相适应，对于有严重犯罪情节的犯罪分子来说，采取最严厉的手段使其受到最严厉的惩罚，正是公平、正义的体现。　　2.死刑是群众伦理观和道德观的体现。死刑是伦理道德的必然产物，黑格尔提出“死刑是杀人者自由意志的产物的主张”具有合理性。犯罪是对法的否定，而刑罚是对这种否定的否定，杀人者在杀人的同时也就赋予了国家处死他的权力，对杀人者处以死刑，也是对其自由意志的尊重。“杀人者死”等报应论在很大程度上仍是群众最朴素、最直接的伦理道德观念，对罪行极恶的犯罪分子处以死刑，能够最大程度上抚慰受害者及其家属的心灵。　　3.死刑能消除不思悔改的罪犯和避免私刑，保持社会稳定。对于一些不思悔改的罪犯，只能运用死刑将犯罪者从肉体上消失，才能彻底消除其再次犯罪的可能，刑罚其实是以公共报复的方式实现了个人报复愿望，同时避免了对杀人者的私力报复。从而增加群众的安全感，保证社会和谐稳定。　　4.死刑具有有效的威慑力。死刑作为最严重的一种刑罚，剥夺罪犯的生命，其威慑力可想而知，还是比较明显的。除了对一些确信犯、激情犯在某些情况下可能暂时失灵以外，对于我们整个社会的民众来说，这种刑罚方法还是使我们望而生畏，对于我们确保公民的法规范意识，遵从权威的刑法确定的社会模式还是具有非常重要的价值。　　5.死刑从长期来看，是比较经济的刑罚方式。对于那些罪大恶极的罪犯来说，长期关押首先是成本会很高，其次危险性也很高。他们在狱中会相互传授一些犯罪方法，勾结帮派等，无疑会使司法机关的管理难度增大，从而加大司法成本。　　（二）死刑废除论基本观点。　　1.死刑违背人道主义。宪法规定要尊重和保障人权，生命权也是人权的一种，如果又在部门法中制定死刑，就等于是对生命权的违背，人失去了生命，其它一切权力就无从谈起，所以死刑制度违背了宪法精神，而宪法又是地位最高的法律，因此死刑不应该保留。　　2.死刑是野蛮时代的遗留产物，报复观念应当摒弃。死刑是以剥夺人的肉体为行刑内容的，在奴隶社会和封建社会，死刑的执行方式是极其残忍的。随着社会文明的进步，这种杀人偿命的报复理念应该逐渐转变。　　3.死刑的威慑力对于一些人并没有那么强大。因为死刑是一种从肉体让其彻底消失的刑罚，死亡只是一瞬间的事情，对于一些求死者来说，并不可怕。但是对于绝大多数人来说，失去自由的煎熬会更大，尤其是终身都失去自由会使任何一个正常人都无法忍受。一种正常的刑罚，只要它的强度足以阻止人们犯罪就可以了。　　4.死刑一旦出现错误无法纠正。死刑的执行使得大多数有悔改之意的罪犯失去机会，而且死刑一旦出现冤假错案，就无法纠正。人的生命只有一次，失去就无法挽回，这会给法治造成极坏的影响。　　5.死刑的实施不利于罪犯造成的损害赔偿。死刑的实质是消除生产力，而终身监禁可以让罪犯在狱中通过劳动创造价值。贝卡利亚认为：“处死罪犯的场面虽然可怕，但只是暂时的，如果把罪犯变成劳役犯，让他们用自己的劳动来补偿他们所侵犯的社会，那么，那种丧失自由的惩罚