浅析我国公民身体权及其民法保护.docVIP

浅析我国公民身体权及其民法保护 　浅谈我国公民身体权及其民法保护 　　自然人的生命、身体、健康等人格权是人与生俱来的权利，是维持自然人主体资格所必备的物质性人格权，任何人一旦不享有这些人格权，则其作为主体资格的存在也就毫无意义。正如梁慧星先生所指出的：“身体、生命和健康为自然人之最根本利益，是人之所以为人并进而成为法律主体之根基。”而身体又是所有物质性人格权的载体，所以身体权尤为重要。 　一、身体权的界定 　什么是身体权，专家学者见解不同。我国法学界近年来主要有以下几种观点：一是认为“身体权是指自然人对其肢体、器官和其他组织的支配权。”二是认为“身体权是公民保持其自身组织器官的完整性为内容的权利。”三是认为“身体权是公民维护其身体组成部分的完全、完整并支配其肢体、器官和其他组织的人格权。” 　笔者赞同第三种观点，因为它对身体权定义更准确全面。从该定义上来看，身体权有两个基本权能，一方面是对身体组成的完整性的维护，另一方面是对自己身体组成部分的支配。 　（一）身体完整权的保护 　保护身体完整权，是指自然人有权维护自己身体组成的完整，禁止任何人的侵害。这里的“完整”有两个含义：一是身体的实质性完整，是指身体的组成部分不得残缺；二是身体的形式性完整，是指身体的组成部分不得非法接触或侵扰。如当众唾面、泼人脏水等，这种行为虽然未造成权利人身体完整的实质性损害，但是破坏了权利人主观状态之身体的圆满状态，造成权利人精神上的损害。因此，任何人非法侵害自然人的身体，无论是造成了身体实质性的完整损害，还是形式上的完整性损害，都是侵害了自然人的身体权。 　（二）身体合理支配权的保护 　身体合理支配权，是指自然人有权在法律准许的情况下，对自己的身体组成部分进行适当的处置。第一，自然人对自己的血液、毛发等附属部分，有权依照自己的意志进行支配。例如，义务献血，捐献脊髓等。第二，自然人对自己的器官，也可以有限度地捐献给他人，救助他人的生命。第三，生前留有遗嘱，死后将自己的遗体捐献给医疗机构、医疗教学机构，进行医学研究或者为他人救治疾病。这些都是对自己身体组成部分合理、合法的支配。值得注意的是，自然人支配自己的身体组成部分，应合法并不违背社会善良风俗。那些以营利目的，进行非法器官买卖、非法卖血的行为，法律必须禁止。 　二、现行民法关于身体权保护的不足之处 　（一）立法理念滞后，现有身体权法律保护的位阶较低 　在1986年开始实行的《民法通则》人身权一节中，仅规定了生命健康权，没规定身体权。尽管目前普遍认为，应对该条文中的“健康”作扩大的解释，实际它将“身体权”包含在内。可是从法律的制定上，我们不难看出，立法者对身体权的法律保护意识较淡薄，甚至在当时并没有关注到身体权作为一种独立人格权的法律地位。而对生命健康权的法律救济通常是要以有实际损害后果”““或伤或亡”为前提的，但对身体权的侵害，往往并不会发生这种实际的损害后果，因而经常陷入法律保护的盲区。直至2001年才结束这种情况，在最高人民法院出台的《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第1条中，第一次明确使用了身体权这一概念。然而，在我国新颁布的《侵权责任法》中，仍没有对身体权给予确认。这不得不说是一种立法理念的滞后。《民法通则》和《侵权责任法》中都没有对身体权的明确规定，仅仅在司法解释中有身体权的相关规定，法律位阶很低，不利于公民身体权的保护。 　（二）损害赔偿救济不力 　我国《民法通则》第119条规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等。但我们知道这是对侵害身体权的一般赔偿方法，它将身体权的损害赔偿控制在财产损害赔偿方面，却对非财产损害如何进行救济没有规定。但前文已经述及，对身体权的侵害往往不会产生实际的财产损失，更多是精神上的损害。并且依该条文规定，赔偿的前提是“造成伤害”，对于那些侵害身体权并没有造成伤害后果的应如何赔偿则没有规定。事实上，侵害身体权的行为往往不会对权利人造成生理性的伤害，而对于造成伤害后果的又往往会按照侵害健康权进行处理。因而在没有造成实际伤害后果的身体权侵害案件中，如殴打未致伤残、非法搜查他人身体等损害，则无法适用该条文进行救济。 　此外，《民法通则》第120条规定，公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。条文里的“赔偿损失”，法学工作者普遍认为应包括精神损失。但该条只对自然人的姓名、肖像、名誉等精神性人格权进行了列举，没有将身体权归入其中。也就表明，对身体权的侵害不适用该条规定的精神损害赔偿。因此，在没有规定精神抚慰金制度院应当受理。但这仅规定了这些赔偿项目，仍缺少具体的赔偿计算方法，导致司法实践中，个案各地赔偿计算标准差别巨大，缺乏一