浅析海运货物留置权标范围.docVIP

浅析海运货物留置权标范围 　摘　要：伴随着海上货物运输的发展，海运货物留置权的行使也日益为业界所重视。要正确行使海运货物留置权，就必须首先明确该留置权的标的范围。本文列举并分析了海运货物留置权标的范围的法律规定，以及在海运实践中行使海运货物留置权的实际作法，揭示了法律规定之间、法律和实践之间关于海运货物留置权标的范围的冲突，并尝试提出相应的对策。 论文代写 关键词：海运货物; 留置权; 标的范围; 实践 一、关于海运货物留置权标的范围的法律规定 　随着世界经济的发展和科学技术的进步，经由海上运输的货物日益增多。在海运蓬勃发展的同时，一些新问题，新矛盾也随之出现。海运货物的留置权问题就是其中的一个焦点。要想正确地行使留置权，首先必须确定留置权的标的范围。对于该问题，我国法律体系中不同的法律存在着不同的规定。 （一）留置债务人直接产生债务财产的法律规定 　《民法通则》第89条第4款、《担保法》第82条、《物权法》第230条、第231条等均规定：对于行使留置权的一般情况，法律要求留置权的标的范围必须是债务人的财产，而且必须是直接产生债务的财产。这些法律规定对于海运货物留置权行使的意义在于：由于《海商法》第四章不适用于国内沿海货物运输，所以国内沿海货物运输的留置权主要还是适用《民法通则》等有关规定，也就是说，从事国内沿海货物运输服务的承运人在行使留置权时，只能留置债务人直接产生债务的财产。如果该财产所有权已经转移，承运人就不得留置该财产，而只能通过其他的法律手段请求债权。 （三）留置其他财产的法律规定 从法律的发展趋势上看，我国的新立法和司法解释对于留置权的标的范围有扩大的趋势。一方面，根据《物权法》第231条但书的规定，以企业为债务人的，债权人可以留置债务人的其他财产，即只要是企业债务人的财产，债权人就可以行使留置权以保障债务的履行，无论该留置财产是否直接产生债务；另一方面，根据《合同法》第315条和《担保法解释》第108条、第109条的规定，债权人可以留置非债务人的财产，只要债权人是善意取得。这种规定很好地解决了在海上货物运输过程中，当承运人需要行使留置权时，却发现运输合同项下的货物所有权已经转移，此时承运人可否行使留置权的问题。依上述规定，承运人是可以行使留置权的。这就扩大了留置权的标的范围，加强了对承运人的保护。 （四）留置权标的范围不明确的法律规定 　基于“特别法优先于一般法”的原则，《海商法》是最直接规定海运货物留 置权标的范围的法律，但是我国《海商法》只在第87条提到了留置权的问题，而且并不明确。主要分歧在于该法律条文中的“其货物”到底是“债务人的货物”还是“承运人承运的货物”。一种观点认为只能留置债务人的货物，因为留置权 是基于债务人应向承运人支付的费用没有付清，又没有提供适当担保而产生的，其行使目的也是为了债务的最终实现。如果不要求只留置债务人的货物，就可能会侵害善意第三人的合法权益。另一种观点认为只要是产生债务的货物就可以留置，而不必区分留置时该货物是否属于债务人所有。因为债务是基于针对该货物的行为所产生的，那么也应该优先利用该货物来终结债务。而且，该观点更多地考虑了由于承运人进行海上货物运输的高风险性，应该对承运人更加予以保护，这与整个《海商法》的立法意图是一致的。 二、关于海运货物留置权标的范围的海运实践 承运人行使留置权的表面原因固然是由于债务的拖欠，其背后的根本原因实际上往往是由于国际贸易合同双方的贸易纠纷。对于承运人而言，如果善意地付出了服务而未得到相应的报酬，自然要采取行动来维护自身的权益。此时，留置权的行使就成为了很好的选择。在实践中，承运人进行留置的货物范围远远超过了法律的规定。尽管每个承运人都明知某些留置活动在法律上是有争议的，甚至是不合法的，但是由于种种原因，这些活动仍然照常进行，并且往往会取得良好的效果。 （一）留置债务人直接产生债务的货物 承运人留置债务人直接产生债务的货物是最普遍的行使留置权的方式。首先，这种留置非常容易操作。在海上运输的全过程中，货物都在承运人的实际掌握之下，一旦产生相关费用的拖欠，承运人即可直接留置该产生债务的货物，无论货物处于航程的哪个阶段。一般情况下，承运人都会在目的港留置该货物，其原因是在大多数情况下，只有面临货物交付，承运人才能发现是否存在相关费用的拖欠。在某些特殊情况下，承运人可能选择在运输中途某港（通常是中转港）留置该货物。例如：在货物运输途中已经知悉收货人破产；目的港所在地出现战争、暴乱等不稳定状况，收货人正常提取货物已成为不能等等。其次，这种留置是现行法律所认可的唯一一种没有争议的方式。无论基于何种法律，货主（债务人）对此种留置权的行使方式都很难提出异议。 （二）留置债务人其他货物 在相当多的情况下，承运人