浅析美国专利司法制度及专利权侵权判定标准.docVIP

浅析美国专利司法制度及专利权侵权判定标准 　浅谈美国专利司法制度及专利权侵权的判定标准 论文代写 摘要本文简单的介绍了美国的专利司法制度及其变迁，结合美国的专利司法制度探讨美国专利侵权判定中的重要标准”“等同原则的产生及其适用以及美国法律中关于等同原则适用的新司法判例。论述了美国专利司法实践的背景原则以及对我国的借鉴意义。文中对比美国的做法，简单的介绍了我国专利司法实践中关于侵权判定的等同原则的适用标准以及变化，并立足我国国情，论述了我国当前专利司法实践中有关侵权判定的做法的值得肯定的地方和需要改进的地方。 　关键词美国 司法制度 专利侵权 　作者简介：于海江，国家知识产权局专利局化学发明审查部审查员。 　中图分类号：D9712 文献标识码：A 文章编号：1009-0592(2011)01-033-02 　 　在当前的社会，知识产权的受重视程度已经达到了空前的高度，传统的知识产权主要有商标权，专利权和版权三种，其中，对经济影响最大的莫过于专利权。因为在一个以知识经济为主导的全球化时代当中，以商品形式存在的知识和以公共产品形式存在的知识已经被截然的区分开了。专利作为知识的商品属性的最根本代表，代表了现代知识转化为经济利润的合法性依据。巨大的经济利益的刺激，导致了专利权侵权行为的泛滥。因此，在专利司法实践中，专利权的侵权判定是难点之一，美国作为世界上最大的经济体以及第一专利大国，其专利侵权判定的标准对其他国家都有很重要的借鉴意义，下面我简要的探讨一下，美国的专利司法实践以及侵权判定标准。 毕业论文 　首先，我们来简单的了解一下美国的专利司法制度，美国的法律体系属于英美法系，主要的法律渊源是各种判例。通过积累之前法院的判决结果，作为以后审理案件的法源参考，通过分析案例归纳出法律的原理原则。美国的法院组织分为联邦法院和州法院两个系统，它们的区别在于管辖范围不同，联邦问题归联邦法院管辖，州问题归州法院管辖。联邦法院分为三级，第一级是联邦地方法院，第二级是联邦上诉法院（又称为巡回上诉法院），负责对其管辖区内的联邦地方法院的判决不服而提起的上诉案件，第三级是美国最高法院。 　在早些年，美国的专利侵权诉讼案件的一审法院是联邦地方法院，二审法院是相应的联邦上诉法院，这种制度的弊病在于，在实际操作中，不同的联邦上诉法院审判专利侵权案件的立场常常是不同的，因此在审判中，专利侵权的标准很难统一，虽然理论上讲，这些专利侵权案件都可以上诉到美国最高法院，但是，美国最高法院只有为数不多的几个法官，其作为全国各类案件的最高审级，要涉及法律的所有方面，事实上，能够上诉到美国最高法院的专利案件极少，因此，在很长一段时间内，专利侵权判断的标准不统一一直是一个让美国专利届和司法界头疼的问题。 　为了克服这个问题，美国于1982年成立了一个特殊的上诉法院”“联邦巡回上诉法院，其管辖范围包括美国所有各州联邦地方法院审理专利侵权案件的上诉案件以及对美国专利局驳回案卷的上诉案件，该法院成立以来，每年都会做出大量的关于专利的判决，它的判决通常被认为是对于美国专利法的权威性的解释。 论文代写 　在专利申请中，申请人必须提交一份权利要求书，在授权后，权利要求书上记载的专利权的请求保护的范围视为法律的授权范围，也就是说，一般来说，他人的实施行为如果落入了权利要求书记载的授权的范围那么毫无疑义这是侵权行为，但是，他人在实施时根据授权的权利要求书稍加改动从而避开了该授权范围，那么这种行为算不算侵权行为呢？ 　专利法的实质其实是”公开换保护”，它可以理解为一种契约：即个人向社会公众公开他的创意和研究成果，政府给予他保护，使得他在一定时间内，享有这种创意或成果被社会公众所采用带来的利益。从这个意义上讲，他人在权利要求书的基础上稍加改动从而获得的实施也构成了对“创意”的侵犯，应该视为侵权行为，但是，公开的技术方案作为一种现有技术，他人有权对其进行研究并作出技术上的改进，这也算是一种创造和革新，法律应该鼓励这种创造，不能说任何在权利要求书基础上的改变都是侵权的，在这个基础上，衍生出了一个专利侵权的判断原则，那就是“等同原则”。 　时至今日，等同原则已经被许多国家接受，国际知识产权组织甚至曾经提议将等同原则写入到专利法国籍协调条约的有关条款中，使其成为各国专利法的正式内容，足见这一原则在国际专利届影响之大。 　美国是首先创立侵权判断中等同原则的国家，比较完整的提出等同原则的是由美国最高法院在1950年GraverTank一案的所做的判决中提出的，该判决提出判断是否等同的标准：即发明和被告侵权的实施行为是否具有基本相同的功能，以基本相同的方式，获得基本相同的结果。这个原则被称为“功能”“方式”“结果”原则，这一原则被后来的无数法院判决所引用，成为美国专利届最知名的判例之一。 　等