浅论“随意殴打他人”司法认定.docVIP

浅论“随意殴打他人”司法认定 　　寻衅滋事罪是现实社会生活中频发的犯罪之一，而该罪名在司法实践中又是较难认定的罪名之一，刑法对该罪的构成规定了行为要件、情节要件，如“随意殴打他人”即是该罪的行为要件之一。何谓“随意”，目前尚未有一个统一的标准，司法实践在认定寻衅滋事的罪与非罪、此罪与彼罪的过程中也存在较大的分歧。有的认为出于寻求精神刺激，没有任何原因、理由的殴打他人；有的认为“随意”虽然从字面上理解为任凭自己意愿的意思，但在寻衅滋事罪的认定中应包括两个方面，即无事生非和小题大做。笔者作为一个司法工作者，力求结合理论，总结实务，提出一些粗浅见解。 　《刑法》第二百九十三条规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。”从该条文中可以看出“随意殴打他人”是寻衅滋事罪的行为要件之一，何谓“随意”，目前尚未有一个统一的标准，司法实践在认定寻衅滋事的罪与非罪、此罪与彼罪的过程中也存在较大的分歧。在此，笔者结合理论与实践对此提出一点粗浅见解，以求教于同仁。 　从词义上来看，“随意”即是任凭自己意愿的意思。所谓“随意殴打他人”，是指行为人基于发泄不良情绪、追求低级情趣、耍无赖、耍威风、取乐发泄、逞能斗狠等寻求精神刺激的动机支配下，依仗自己或者自己一方人多势众、力气强壮、凶狠残暴或自己以往凶狠残暴的“威名”，以强凌弱，无缘无故地殴打他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，满足、填补自己精神空虚的需要而实施的行为。将“随意”一词应用于寻衅滋事罪的行为要件，不能仅从字面上去理解，而应从实质上去把握。对此，司法实践产生了二种观点，一种观点认为：“随意殴打他人”即是行为人没有任何原因、理由，其殴打行为完全出于一种寻求精神刺激的冲动；如果事出有因而殴打他人，则因侵害对象、事由的特定，不属于寻衅滋事，造成他人伤害、死亡的，分别适用刑法第二百三十二条、第二百三十四条的规定处罚。另一观点认为：对“随意”应当作出较为宽泛的理解，不能将之限制为无缘无故、没有任何起因。“随意”应当包括两种情况：无事生非和小题大做。无事生非即为无缘无故，没有任何原因、理由；小题大做是指行为人因为日常生活中的摩擦或者琐事，借题发挥，肆意殴打他人。笔者赞同第二种观点，该观点较符合司法实务的特点及寻衅滋事罪设立的立法本意。所谓“随意”也即随心所欲，并非行为人毫无自己认为的“道理”，而是其“道理”不被社会通念所认可，其内容要么编造，要么基于假想、猜忌，要么荒唐，逻辑混乱，被公众认为是强盗逻辑，要么是社会生活中微不足道的小事，因而被社会通念认为是无缘无故，行为人自认为的“道理”是其为殴打他人所寻找的借口，这才符合本罪“寻衅”的本意。在具体的案件中如何正确认定行为人是否符合寻衅滋事罪中的“随意殴打他人”，需要从以下几个方面进行分析： 　1.行为产生的事由。对于寻衅滋事中的事由，司法实践中主要存在二种情况，一是纯粹没有事由即无事生非，就是说行为人实施滋事行为是没有任何理由，只是为了逞强，耍威风、取乐发泄、寻求精神刺激，或打人取乐而无故、无理地殴打他人。其显著特征是以强凌弱，凭借自己或自己一方的人多势众、力气强壮、凶狠残暴或者自己以往残暴的“威名”，随意殴打他人，以显示自己的强悍和无所顾忌，填补自己精神空虚的需要。此种情况在司法实践中比较容易判断，但是现实生活中毫无道理的无事生非、见人就打的状况比较少见，行为人之所以实施犯罪行为殴打他人，总会寻找某些理由、借口。所谓无缘无故，并非行为人毫无自己认为的“道理”，行为人为了殴打他人往往会寻找借口，其借口往往是编造的、猜测的，或者是对方不能满足自己的无理要求，或者为微不足道的小事。那么此种引发其殴打行为的借口、原因是否合理、是否属于薇不足道的小事，司法实践对此的判定分歧较大、认定时主观性较强。笔者认为，行为人完成滋事行为后，在主体上总是存在受害人与其相对应，因此，我们可以根据社会风俗和一般观念，应用“双重置换规则”来认定是否是“随意”。所谓双重置换原则，是指在认定具体犯罪时，将行为人和被害人都置换为社会上的一般人，从而判断在特定条件下社会上的一般人是否能够实施该行为。针对寻衅滋事罪在判断行为人是否具有主观随意时，依照双重置换原则，应当从以下两方而进行判断，一方面从行为人的角度来看，如果把行为人换成另外一个正常人，看其会不会对受害人实施殴打行为，如果换成另外一个正常人也会对受害人实施殴打行为，那么可以说，行为人不具有流氓动机，而且可以进一步判断出，那些来自于外部的反应达到足以引起行为人殴打行为的程度，行为人的殴打行为就是一种正常的反应，而