甲骨金文旧所谓字新释-复旦大学出土文献与古文字研究中心.docVIP

甲骨金文舊釋“”之字 及相關諸字新釋 復旦大學出土文獻與古文字研究中心 陳劍 一、 商周金文習見一個研究者一般釋爲“”的字，殷墟甲骨文中也頗爲多見。此字最繁之形可嚴格隸定作“”，其聲符部分“”也曾單獨出現。“”字的省變之形很多，隸定下來有“”、“”、“”、“”、“”和“”多種異體，其中的“爿”又或訛作“凡”形，“肉”或訛作“舟”形等。下面分別舉出一些代表形體。 A、14.9091） 師簋（8.4311） B、.2695） 贙母鬲（3.0611） 魯内小臣生鼎（4.2354） 師父鼎（《考古》1996年第11期978頁圖一：2、2.300） 、周厲王簋（8.4317） 師望盨（9.4354.1，增从手形） C、.3460） 旂父鼎（4.2144） 、卣（10.5389.1、5389.2） 君夫簋蓋（8.4178） D、38243 《合集》37549 方鼎（5.2614） 魯侯鬲（3.0648） 闌監引鼎（4.2367） E、236 《合集》15883 《合集》25224 《合集》23572 《屯南》1474 王作親王姬鬲（3.0584） 大師小子師朢簋（6.3682） F、15882 《合集》25223 敔簋（8.4166） G、（8.4208）寓鼎（5.2756） 結合字形與辭例兩方面來看，研究者公認，以上諸形除G類“”之外無疑皆爲一字異體。G類“”形是否與“”等形爲一字研究者的看法或有分歧，詳後文。“”字所在的索爵云“（索）諆（其）作有羔日辛彝”，師簋云“用作朕文考乙仲簋”，“”字皆用爲器名修飾語，與金文一般从“鼎”的“”等字的常見用法相同。殷墟卜辭“”、“”兩形皆从“匕”不从“刀”，按“刀”旁與“匕”旁易混，如殷墟甲骨文“牝”和“”字所从的“匕”有不少訛作“刀”形（看《甲骨文編》第34頁），又如殷墟甲骨文多見的“（剝）”字，《合集》6536兩形變作、，其“刀”旁倒寫，就很容易與“匕”旁相混了（參看後文對大盂鼎“”形的討論）。B類“”字第一形所在的婦姑鼎，同人所作有婦姑方鼎（4.2137）、婦姑甗（3.0891），一般認爲其時代在商末，可見殷人所用文字中也有“”字。據此結合上文所說卜辭“”、“”兩形皆从“匕”不从“刀”可以推測，殷墟卜辭裏可能也存在最繁形體的“”形中“刀”作“匕”的“”字，但現有材料中尚未見到。“”或“”形很早就有“”、“”、“”、“”和“”等各種不同寫法，其訛省變化頗爲劇烈複雜，猶如卜辭从“知”从“冊”的字，也往往省變作、、、、、、等多種字形，有的彼此之間還差別頗大，都是完全可以理解的。 宋人已將金文的“”字及其省體徑釋爲“”，清末研究金文的學者承之，多引字典辭書、古書“”、“”、“鬺”和“湘”諸字爲說，將其訓爲“煮”，或讀爲“將”訓爲“奉”等。“”字不見於《說文》，《玉篇·鼎部》：“，煮也。亦作。”《說文·鬲部》：“，煮也。从鬲、羊聲。”《集韻》平聲陽韻尸羊切商小韻：“，《說文》‘煮也。’或作、鬺、。”《史記·封禪書》：“禹收九牧之金，鑄九鼎，皆嘗亨鬺上帝鬼神。”《史記·孝武本紀》作“皆嘗鬺烹上帝鬼神”，《漢書·郊祀志上》作“皆嘗鬺享上帝鬼神”，顏師古注：“鬺、亨一也。鬺亨，煮而祀也。《韓詩·采蘋》曰：‘于以鬺之，唯錡及釜。’亨音普庚反。”所引《韓詩》今本毛詩《召南·采蘋》作“于以湘之”，毛傳：“湘，亨（烹）也。”近年專門討論金文此字的有陳英傑先生，其文云： ，从鼎从肉从匕从爿，爿亦聲，象以匕取肉載於俎之形，以會烹煮之義。金文中有四義：1.煮也；2.祭，薦熟肉以祭，“盟”祭名連用，盟爲血祭；3.相當於文獻中訓“奉將”、“行也”之將；4.族氏名。第二義乃金文中常用義，修飾器名的“將”字均用此義。 這大概可以作爲目前學界對金文此字一般看法的代表。 殷墟甲骨文發現後，早期研究者如羅振玉、王國維等就已援引金文所謂“”字爲說，後人多從之。雖然大家對甲骨金文“”字某些不同辭例的說解還略有出入，但對其字當釋爲“”則很少見人提出異議。 二、 下面由西周金文中用爲“肆”和“逸、佚”之字，與傳抄古文中的“古文逸”字和春秋金文、戰國楚簡中與之爲一系的字，跟春秋早期秦兵器中的“逸”字，來看釋“”之說的問題。這些字形研究者分別都已經有過很多論述，將它們全部聯繫起來放到一起考察，有些問題就暴露出來了。爲便於比較、看得清楚起見，先將本小節討論要涉及的字形都列在下面，再分別交代其用法等。 H、卯簋蓋“”（8.4327） 多友鼎“”（5.2835） 、繁卣“”（10.5430.1、10.5430.2） 師簋“”（8.4311） 、向簋“”（7.4033、7.4034） 、、叔方尊（11.5962）、方彝（16.9888.1、16.9888.2）“” 大盂鼎“”（5.2837） I、三