二评：上海外三电厂“节能减排技术”及“251工程”质疑.doc

二评：上海外三电厂“节能减排技术”及“251工程”质疑 （连载归来） 2015-07-20 能源观察 文/朱小令（资深电力专家） 编者按：在外三一评之后，一石激起千层浪，电力行业对电厂近零排放、外三技术高低等问题意见不一。外三电厂近期通过不同渠道回应质疑，以求为自己正名。能源观察创办人王秀强认为，能源行业内质疑的并不是近零排放的结果和导向，争论的落脚点是通过什么路径实现减排，经济性、环保性、普适性决定一项技术的优劣，决定一个项目的可复制性。 如下为正文： 前言：根据外三电厂向外界和各种会议报告及媒体的报道，笔者以理论为基础，事实为依据，学习应用辩证唯物主义方法，对相关质疑进行逻辑判断和综合分析，将陆续阐述自己的观点。同时亦真诚地希望社会各界和业内同仁对阐述的观点进行指正。 “二评”针对部分问题进行阐述，事实根据主要是来源于“参考文献”中所提供的材料。客观事物是独立存在的东西，要全面地认识它，需要经过多次反复，才能比较接近客观实际。笔者应用在工作实际过程中，实践—理论—再实践—再理论，所取得的技术数据，对所涉及的问题进行综合地对比分析，从而提出自己的观点。 火力发电厂在完成能量转换过程中，主要涉及热能动力工程三个典型的热力过程理论，即：有温差的传热；绝热节流；有摩阻的膨胀或压缩。故火电厂能量转换对应三个热力过程的生产设备，主要有三种：热交换器；管道与阀门；汽轮机、水泵、风机等。这些设备既相互联系，又相互影响。 设备单独的设计性能经组合起来之后，设计性能将发生变化，从而影响机组整体的性能。提高火电厂整体效率的主要途经就是以相关理论为基础，将相互联系与影响的这些设备在生产实际中暴露出来的问题所产生的负面影响，采取措施，给予完善和尽可能地消除，将其影响降低到最小的程度。 纵观外三电厂的“创新节能减排技术”[1][2]，主要是涉及热能动力工程理论中，三个典型的热力过程之一，即：有温差的传热。 1.单台100%容量汽动给水泵组配置是否科学 火力发电企业属“技术密集型”产业的特点，不同于其他产业，每台机组运行在庞大的电网系统中，涉及到千家万户的安全。电力生产机组首要任务是：必须以安全、可靠的生产为基础。 参考文献[1] [2]在“外三电厂机组节能减排的主要技术”介绍“给水泵系统的优化节能”的一节中，特别介绍：“通过对以往工程给水系统的配置、调试和运行情况的分析，参考美国、德国的大型超（超）临界机组的给水系统设计和运行经验，外三电厂在中国首次采用100%汽动给水泵，自配独立凝汽器，可单独启动，取消电动给水泵，取消给水泵出口调节阀”。“外三电厂选用了德国阿尔斯通的给水泵小汽轮机，该小汽轮机的保证效率到达86.7%”。 文献还介绍：此外研究并试验成功汽动给水泵低速启动及全程调速运行技术，不仅大大降低了锅炉启动时的能量损耗，还提高了机组效率，极大地简化了系统控制策略，也消除了最小流量再循环阀的冲蚀泄露风险，提高了设备运行安全性。与其他同类机组相比，该汽动泵相当于使机组提升效率约0.117%。 1.1值得思考的问题是： 1） 采用单台100%容量汽动给水泵组，尽管汽轮机是全进口德国阿尔斯通设备，具有很高的可靠性。但是设计者是否考虑过，机组使用寿命30年，若按年利用小时5,500小时，平均负荷率80%计，机组年运行小时数将达到6,875小时。若这台100%容量的给水泵小汽轮机突然故障停机，1,000MW主机组会如何？ 2） 同理，若100%给水泵突然故障，1,000MW主机组咋办？ 3） 同理，若汽动给水泵组，任一设备或控制系统出现故障，导致给水泵组跳闸，1,000MW主机组咋办？…… 在此，例举一个公众都懂得的实例：三峡大坝防汛功能，设计标准为100年一遇的洪水，是不是有了这一保证，大坝上游，大坝中、下游，就可以“一劳永逸”，不用再每年‘劳民伤财’的搞防汛和防汛工程啦……！ 这种设计方案，是否考虑过，一旦在设计使用寿命30年中，即使遇到一次，将产生什么非常严重的事故与后果： 其一，电网突然甩1,000MW负荷，会不会瞬间冲击电网？ 其二，电网瞬间受到冲击，为保障电网安全，其他机组得快速反应，在机组快速反应的过程中，会出现什么意想不到的问题？ 其三，若这台机组是钢厂，化工厂等企业自备厂电站，正在进行工艺流程的设备、产品……，突然遭遇自备电站机组甩负荷，会发生什么严重后果？！ 其四，难道外三电厂企业责任人不为此感到丝毫的担心与后怕？…… 1.2关于参考文献[1] [2]所介绍的优点： 1）外三电厂自称：在中国首次采用100%汽动给水泵。据笔者实践过的现场，并非首次。其他类型分别于1987.07.01、1988.12.16、1997.05.21、1997.11.21投产的4×300MW机组，就是100%汽动给水泵组，但所不同的是，设计配置一台备用50%